*

Tenkan juttuja Loimilankaa, punaista lankaa, rautalankaa

Translakiuudistus - mitä se on?

"Kun jokin puheenaihe herättää tunteita mutta on samalla sellainen, että se ei liippaa monenkaan omaa elämää, käy usein turhauttava ilmiö: keskustelija linnoittautuu ilmatiiviiseen kuplaan ja aloittaa semanttisen tahkoamisen, jolla on vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa."

Näin kirjoitin pari vuotta sitten, eikä asia näytä muuttuneen miksikään. Translain muutospaineet näyttävät kiihottavan joidenkin keskustelijoiden mielikuvitusta: Mitenhän tämän sanan voisi tulkita? Mikä olisi villein skenaario, mikä tästä voisi seurata?

Jos puhutaan itsemääräämisoikeudesta, tarkoittaako se sitä, että voi määritellä itse oman painonsa tai ikänsä? Ihmettelevätköhän samat tyypit äänioikeudesta puhuttaessa, että saavatko äänioikeutetut sitten äänestää ihan joka paikassa, eduskunnasta kirkolliskokoukseen? Tai että koskeeko jokamiehenoikeus naisia? Jos on sellainen asia kuin jokamiehenoikeus, niin missä sen voi käydä lukemassa?

Mutta viisastelut sikseen. Translain uudistusvaatimuksissa, siinä muodossa kuin se on esitetty esimerkiksi translaki.fi-sivustolla, on kolme kohtaa:

Juridinen sukupuoli tulisi voida muuttaa

1) ilman lääkärinlausuntoa,

2) ilman todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä ja

3) myös alaikäisenä.

 

Mitä se on?

1) Nykysysteemissä on käytävä kahdesti erikoislääkärin juttusilla pelkästään sen vuoksi, että nämä voisivat kirjoittaa paperin, että kunnian ja omantuntoni kautta, muuten olen sitä mieltä että N.N.:n henkilötunnus olisi vaihdettava. Luvan hakeminen puhtaasti hallinnolliseen muutokseen lääkäriltä on järjetöntä asianosaisten lääkäreidenkin mielestä, ja kumma jos ei kenestä tahansa. 

Virallisen osoitteenmuutosilmoituksen voi tehdä helposti itse. Vaikka joka päivä. Vaikka jotkut epäilemättä merkkaavat väärän osoitteen mielenhäiriössä tai vilunkitarkoituksissa, systeemi toimii riittävän hyvin näin. Normaalitilanteissa ei ole pidetty tarpeellisena, että kaksi kallispalkkaista erikoisasiantuntijaa kävisi toteamassa, kuka oikeasti asuu missäkin.

2) Jotkut ihmettelevät, että eivätkö hoidot sitten vie lisääntymiskyvyttömyyttä joka tapauksessa. Eivät välttämättä, mutta useissa tapauksissa kyllä - joten mitä ihmettä, miksi sitä kriteeriä pitäisi sitten laissa roikottaa? Muistettakoon, että myöskään kahdeksankymmenvuotiailta, tai varta vasten sterilisaatioissa käyneiltä, tai niiltä jotka oletettavasti olisivat lapsille erittäin vaarallisia vanhempia, ei vaadita todistusta siitä että heiltä ei ole tulossa lapsia. Koska se on aivan heidän oma asiansa.

Lisääntymiskyky saattaa mennä myös esimerkiksi syöpähoitojen seurauksena. Jos syöpäpotilaisiin sovellettaisiin samaa logiikkaa kuin transsukupuolisiin, heidän olisi todistettava lisääntymiskyvyttömyytensä ennen kuin pääsevät hoitoon, jossa se menee. Kuulostaako järkevältä?

Nykytilanteessa voi joutua esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, että päivittäessään henkilötietonsa pankkiin voi joutua toimittamaan pankin tietojärjestelmille skannattavaksi todistuksen siitä, että on lisääntymiskyvytön. Voihan tämä olla jonkun mielestä loistoidea. Mutta sitten ei natsikorttia kyllä tarvitse haeskella kovin kaukaa.

Sitten toisaalta, lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei tutkita kovin tiukasti, koska lääkärit pitävät sitä epäeettisenä. Niinpä joku sukupuolensa juridisesti vahvistanut saattaa vain lopettaa lääkityksen ja lisääntyäkin, kuten on nähty.

Mitä perusteita siis jää vaatia lisääntymiskyvyttömyyttä? Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että jostakusta on hieno homma päästä sanomaan: In Finland we have this thing called lisääntymiskyvyttömyysvaatimus.

3) Ikäraja on perusteeton sikäli, että myös alaikäiset voivat saada habitukseen vaikuttavia hoitoja. On vaikea ymmärtää kenen etua palvelee, että römeä-äänisen ja kaikin puolin pojan näköisen teinipojan olisi kuljettava tytön henkilöpapereilla, ellei hän nimenomaan halua.

 

Itse asiassa nämä kaikki ongelmat ratkeaisivat myös sillä, että henkilötunnukset olisivat sukupuolittamattomia, mitä mahdollisuutta on alettu nyt pohtia aivan muutenkin. Olemmeko siis välttyneet kaikilta kauhistelijoiden maalailemilta uhkakuvilta sen ansiosta, että meillä on sukupuolitetut henkilötunnukset? 

Nykyisenlainen hetu ei ole paras mahdollinen henkilökohtainen tunniste, koska sukupuolittamista saattaa joutua muuttamaan - ja myös syntymäaikaa, jos ihminen on saanut suomalaisen henkilötunnuksen vääriin tai puutteellisiin tietoihin perustuen. Muutenkin on hupsua, että syntymäaika on isossa roolissa henkilökohtaisessa tunnisteessa. (Harvasta olisi hyvä idea, että esim. verkkopankin käyttäjätunnus olisi syntymäaika + pari merkkiä lisäksi.) 

Monelta näyttää unohtuneen, että muutosvaatimukset kohdistuvat yksinomaan henkilötunnuksen vaihtamiskriteereihin. Sen sijaan laki ei puutu mitenkään pukuhuoneisiin, vessoihin, liikennemerkkeihin, sukupuolikiintiöihin, urheilukisojen järjestelyihin, koiriin, kissoihin tai moniin muihinkaan keskustelijoita suuresti kiinnostaviin seikkoihin. Suomen laissa ei tietääkseni ole muutenkaan määritelty, kuka saa mennä mihinkin pukkariin. Ja liikennemerkkiuudistuksesta päätettiin jo, joten vasta tulossa olevaa translakia on hivenen epärationaalista syyttää siitä.

Toki lain muutospaineet liittyvät yleiseen asenneilmapiirin muutokseen. Mihin puolestaan ei voi vaikuttaa vastustamalla tätä yhtä lakimuutosta. Jos jokin virasto tai oppilaitos päättää siirtyä sukupuolittamattomiin vessoihin, asialle ei mahda mitään, vaikka laatisi tusinan translakiuudistusta vastustavia rykäisyjä mielipidepalstoille.

Joillekuille näyttää jääneen hämäräksi, että translain uudistuksessa ei myöskään vaadita, että hoitoja tulisi saada ilmoitusasiana. Lääkärikunta päättää hoidoista jatkossakin. 

Niille, joiden mieli tekee tässä vaiheessa mainita sana "biologia", on pari kysymystä:

1) Onko Suomen väestötietojärjestelmän detalji biologinen asia?

2) Onko jossain määritelty, millainen biologia on oltava juridisella miehellä tai naisella Suomessa?

3) Koska vastaus kumpaankin ylläolevaan kysymykseen on "ei", mikä biologiafaneja oikein rassaa?

 

No eikö tämä nykyinen systeemi ole ihan riittävän hyvä? Onko niin hankala rampata siellä lääkärissä ynnä muuta? 

Toimiihan nykykäytäntö kyllä jotenkuten, vaikka kankeastikin. Viisitoista vuotta sitten olimme asiassa suorastaan edistyksellisiä.

Mutta nykyään on niin kansallisia kuin kansainvälisiäkin paineita hieman petrata lakia. Normimeininkiä lainsäädäntötyössä. Koska muutokset eivät käytännössä ole kovinkaan järisyttäviä ja koskevat varsin harvoja, on helppo ymmärtää, että tämä lakiuudistus ei välttämättä herätä kaikissa huikeaa intoa nousta barrikadeille.

Sen sijaan on vaikeampi ymmärtää, miksi joku viitsisi muutosvaatimuksia kiihkeästi vastustaa, paitsi ilkeyttään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos Tenka, että jaksat meitä sivistää asiassa. Sain itsekin tarkempaa tietoa lain sisällöstä.

Itse osallistun keskusteluun lähinnä hämmästellen näitä verovaroista huolta kantavia ihmisiä ja niitä, jotka kauhistelevat millaiseen alapäähän nämä saattavat uimahallissa katseensa luoda. Suomalaisen on ilmeisen vaikea katsoa kanssakauhojaa - tai ainakaan -saunojaa - silmiin.

Kirjoituksestasi selvisi sellainen asia, että translain uudistaminen keventää veronmaksajalle maksettavaksi koituvia kuluja. Jokainen muutoksista pienentää yhteiskunnan taakkaa.

Erikoislääkärien palkkiot (2x) jäävät pois.
Sterilisaatio on täysin tarpeeton, sen kustannukset jäävät pois.
Alaikäisenä hoitaminen vähentää huomattavasti puheterapian tarvetta.

Kaikki tämä on myös yhteiskunnan varojen säästämistä yhteiskunnan kannalta tärkeämpiin menoihin. Sellaisiin, joilla on oikeasti vaikutusta.

Tosin olen koko ajan korostanut transsukupuolisen ihmisarvon kokemusta. Lakimuutos vaikuttaa eniten muutostarpeessa elävän ihmisen elämään ja elämänlaatuun. Minusta uudistus vie asiaa huomattavasti eteenpäin.

Transsukupuolisen elämänlaatuun vaikuttaa myös yhteiskunnan asenteet. Valitettavasti ne ovat meillä suomalaisilla vielä monin paikoin jääneet 1950-luvulle. Tunkkaiset asenteet heikentävät jaksamista ja lisäävät tukitoimien tarvetta. Haluaisikin, että lainmuutoksen avulla säästyvät varat käytettäisiin transsukupuolisten jaksamisen edistämiseen muutosprosessin eri vaiheissa.

Sellaisella olisi oikeasti vaikutusta.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kannatan tuota lakia. Eipähän tarvitsisi ketään enää pakottaa armeijaan sukupuolen perusteella, kun voisivat vaihtaa sukupuolta ennen kutsuntoja. Myös naiskiintiöt kävisivät turhaksi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Eipähän tarvitsisi ketään enää pakottaa armeijaan sukupuolen perusteella, kun voisivat vaihtaa sukupuolta ennen kutsuntoja."

Transtyypeille on tähän saakkakin tietääkseni Trump-henkisesti suorastaan pakotettu vapautus armeijasta, siinäkin tapauksessa että tahtoisivat asepalveluksen suorittaa. Ei mikään muuttuisi.

"Myös naiskiintiöt kävisivät turhaksi."

Todennäköisesti ne ovat käytössä vielä jonkin aikaa. Tässäkään ei mikään muuttuisi, koska kiintiö katsotaan jo nyt juridisen sukupuolen mukaan.

Jos ken on sitä mieltä, että ihmiset alkavat laajasti muuttaa juridista sukupuoltaan huvin vuoksi tai hyötymistarjoituksessa, niin esimerkiksi Tanskasta tai Argentiinasta voi varmaan esittää runsaasti esimerkkejä tällaisista ilmiöistä?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Transtyypeille on tähän saakkakin tietääkseni Trump-henkisesti suorastaan pakotettu vapautus armeijasta, siinäkin tapauksessa että tahtoisivat asepalveluksen suorittaa. Ei mikään muuttuisi."

Tavallisille miestyypeille taas on pakotettu pakko mennä armeijaan. Se muuttuisi, että tuon pakon voisi hyvin helposti ohittaa niin halutessaan.

"Tässäkään ei mikään muuttuisi, koska kiintiö katsotaan jo nyt juridisen sukupuolen mukaan."

Eikös translaki antaisi mahdollisuuden juuri muuttaa juridinen sukupuoli? Tällöin miehet pääsisivät naiskiintiöön tai intersukupuolikiintiöön vaihtamalla sukupuolensa naiseksi. Naiskiintiöistä tulisi lain myötä turhia, kun ne voisi ohittaa helposti.

"esimerkiksi Tanskasta tai Argentiinasta voi varmaan esittää runsaasti esimerkkejä tällaisista ilmiöistä?"

Onko noissa maissa asepalvelus vain miehille ja käytössä naiskiintiöitä? Eihän se varma ole, että ihmiset alkaisivat sukupuolisurffailla hyötyjen takia, mutta olisi kiva, että siihen olisi mahdollisuus.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #5

"Tavallisille miestyypeille taas on pakotettu pakko mennä armeijaan. Se muuttuisi, että tuon pakon voisi hyvin helposti ohittaa niin halutessaan."

Ihan helposti se nytkin käy. Ilmoittaa vain kutsunnoissa, että on lähdössä sukupuolenkorjaukseen.

"Eikös translaki antaisi mahdollisuuden juuri muuttaa juridinen sukupuoli? Tällöin miehet pääsisivät naiskiintiöön tai intersukupuolikiintiöön vaihtamalla sukupuolensa naiseksi."

Juridisen sukupuolen muuttaminen on mahdollista nytkin, siinä vain kestää pitkään ja se on hankalaa ja siihen antavat luvan jostain syystä lääkärit. Miksipä ei sitä nyt jo käytettäisi sukupuolikiintiön vaihtamiseksi, jos joku moista niin kovasti toivoo?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #9

"Ihan helposti se nytkin käy. Ilmoittaa vain kutsunnoissa, että on lähdössä sukupuolenkorjaukseen."

Ja jos leikkaukseen ei mene, niin mitkä ovat seuraukset? Asepalveluksen luistamisesta joutuu mies tietääkseni linnaan.

"Miksipä ei sitä nyt jo käytettäisi sukupuolikiintiön vaihtamiseksi, jos joku moista niin kovasti toivoo?"

Koska "siinä vain kestää pitkään ja se on hankalaa ja siihen antavat luvan jostain syystä lääkärit". Sen käyttäminen olisi paljon helpompaa, kun sen voi tehdä ilmoitusluontoisesti ja niin monta kertaa kuin huvittaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #44

"Ja jos leikkaukseen ei mene, niin mitkä ovat seuraukset?"

Siis tiedän tapauksia, että vapautus on tullut pelkällä asian mainitsemisella, ilman edes lääkärinlausuntoja. Mutta sinäkö tiedät tapauksia, että puolustusvoimat olisi jäänyt seuraamaan hoitojen etenemistä, ja vielä edellyttänyt jotain leikkausta ehtona vapautukselle? Puppua.

Mitä vapautuksen saamiseen muuten tulee, niin tietääkseni kaikki, jotka ovat kokeneet asevelvollisuuden haittaavan työtä tai harrastuksia, ovat onnistuneet saamaan vapautuksen käynnillä myötämielisen lääkärin luona. Tämä kuulostaa huomattavasti helpommalta kuin juridisen sukupuolen muuttaminen - josta, sikäli kuin ei olisi kiinnostunut muuttamaan habitustaan, seuraisi vuosien ajan selittelyä, epäilyjä ja hankalia tilanteita matkakorttien kanssa, terveydenhuollossa, matkusteltaessa ja kaikessa asioinnissa missä henkilöllisyytensä joutuu todistamaan.

Kiinnostaisi myös tietää, miten konkreettisesti toteutuisi tilanne, jossa onnistuisi pääsemään toisen sukupuolen kiintiöön, ja miten se asianosaista hyödyttäisi. Esimerkiksi kunnalliset luottamustoimen jaetaan mun kokemukseni mukaan suht nopeasti, esim. että nyt meidän puolueelle olisi yksi naispaikka teknisessä lautakunnassa.

Koska hakemuksen käsittelyssä menisi epäilemättä jonkin aikaa, virallista muutosta ei välttämättä ehtisi tehdä vaikka olisi ripeäkin - puhumattakaan siitä, jos muutoksessa olisi esimerkiksi Tanskan mallin mukaisesti puolen vuoden harkinta-aika.

Lisäksi tässäkin tapauksessa pelkästään juridista sukupuoltaan muuttaneelle koituisivat kaikki yllämainitut hankaluudet niin kauan, kuin hän kiintiöpaikastaan haluaisi pitää kiinni.

Jo nyt esimerkiksi Naisasialiitto Unioni ja monet muut naisjärjestöt hyväksyvät itsemäärittelyn kriteeriksi, ei siis tarvitse edes virallista sukupuolta muuttaa. Päätellen siitä, että miehiä ei ole niihin liiemmin soluttautunut, juuri ketään ei näytä kiinnostavan moinen jekuttaminen.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #52

"Siis tiedän tapauksia, että vapautus on tullut pelkällä asian mainitsemisella, ilman edes lääkärinlausuntoja."

Tiedän vain, että uuden translain myötä ei tarvitsisi turvautua kusetukseen.

"Mitä vapautuksen saamiseen muuten tulee, niin tietääkseni kaikki, jotka ovat kokeneet asevelvollisuuden haittaavan työtä tai harrastuksia, ovat onnistuneet saamaan vapautuksen käynnillä myötämielisen lääkärin luona."

Uuden lain ansiosta ei tarvitsisi edes käydä lääkärillä. Helppoa ja vaivatonta sekä täysin hyväksyttyä.

"Kiinnostaisi myös tietää, miten konkreettisesti toteutuisi tilanne, jossa onnistuisi pääsemään toisen sukupuolen kiintiöön, ja miten se asianosaista hyödyttäisi."

Minä mielelläni menisin pörssiyrityksen hallitukseen naisena naiskiintiön sisällä. Todennäköisesti sillä tienaisi aika hyvin.

"Koska hakemuksen käsittelyssä menisi epäilemättä jonkin aikaa,"

Tarkoitatko, että uutta sulupuolta pitäisi silti hakea? Käsitin, että asia olisi ilmoitusasia. Sen voisi tehdä netissä parilla klikillä.

"Päätellen siitä, että miehiä ei ole niihin liiemmin soluttautunut, juuri ketään ei näytä kiinnostavan moinen jekuttaminen"

Silti translaki antaa siihen mahdollisuuden, halusit tai et.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #55

"Tiedän vain, että uuden translain myötä ei tarvitsisi turvautua kusetukseen."

Ihan noin mielenkiinnosta, sinä siis oletat, että Suomesta löytyy miehiä, jotka haluavat tehdä vapaa-ehtoisesti elämästään vaikeampaa? Sekin on tyhmä argumentti, että homouskin olisi valinta... Kuka hullu haluaa valita, että seuraavat elinvuoteni menevätkin niin, että saatan kohdata syrjintää ja väkivaltaa kunnes kuolen, ehkä kuolen siihen väkivaltaan ehkä en...

Niin, että olisi siis oikeasti olemassa ihmisiä, jotka haluavat kusettaa armeijaa ja yhteiskuntaa, väittämällä tuntevansa olevansa transseksuaaleja? Olisitko sinä sellainen, kun asia tuntuu kiinnostavan näinkin paljon?!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #56

"Ihan noin mielenkiinnosta, sinä siis oletat, että Suomesta löytyy miehiä, jotka haluavat tehdä vapaa-ehtoisesti elämästään vaikeampaa?"

Miksi sukupuolen vaihtaminen tekisi elämästä vaikeampaa? Eikö translain pitäisi tehdä elämästä helpompaa?

"Kuka hullu haluaa valita, että seuraavat elinvuoteni menevätkin niin, että saatan kohdata syrjintää ja väkivaltaa kunnes kuolen, ehkä kuolen siihen väkivaltaan ehkä en... "

Eihän kukaan näe päältäpäin, että henkilö on vaihtanut sukupuolensa.

"Niin, että olisi siis oikeasti olemassa ihmisiä, jotka haluavat kusettaa armeijaa ja yhteiskuntaa, väittämällä tuntevansa olevansa transseksuaaleja?"

Kuvitellaan vaikka huoltajuuskiista, jossa isä meinaa menettää huoltajuuden lapsiinsa. En epäile yhtään, etteikö hän voisi olla valmis vaihtamaan sukupuoltaan, jotta pääsisi kiistassa samalle tasolle lasten äidin kanssa. Huoltajuus kun menee yleensä naiselle.

"Olisitko sinä sellainen, kun asia tuntuu kiinnostavan näinkin paljon?!"

Voisin minä sen tehdä, jos sen riittävän tarpeelliseksi näkisin. Saattaisin vaihtaa sukupuoleni kyllä myös ihan piruuttani, kun se teitä niin ärsyttää että kuka tahansa voisi translain myötä sen tehdä :)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #55

"Tiedän vain, että uuden translain myötä ei tarvitsisi turvautua kusetukseen."

Oo, ihailtavaa rehellisyyttä!

"Minä mielelläni menisin pörssiyrityksen hallitukseen naisena naiskiintiön sisällä."

Ymmärrän että risoo, jos olet monta kertaa ollut hilkulla päästä pörssiyhtiön hallitukseen, mutta asia on jäänyt sukupuolesta kiinni.

"Tarkoitatko, että uutta sulupuolta pitäisi silti hakea?"

Ei ilmoitusmenettely sitä merkitse, että asiantila astuisi voimaan välittömästi. Ymmärrän, että on hauskempi heitellä läppiä, kun asiaan ei ole perehtynyt, mutta ei se nyt vakuuttavuuttasi varsinaisesti lisää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #72

"Oo, ihailtavaa rehellisyyttä!"

Voi olla kova paikka mennä väittämään 17-vuotiaana kutsunnoissa armeijan tyypeille kasvotusten olevansa transgender. Mieluummin vaan täppää ruksin maistraatin sivuilla eri kohtaan.

"Ymmärrän että risoo, jos olet monta kertaa ollut hilkulla päästä pörssiyhtiön hallitukseen, mutta asia on jäänyt sukupuolesta kiinni."

Jos minulle tulisi tilanne vastaan, jossa työpaikan saanti on kiinni siitä, mikä sukupuoli papereissani lukee, niin voisin ihan hyvin vaihtaa sukupuolen. Varsinkin jos sen saisi vaihdettua myöhemmin takaisin.

"Ei ilmoitusmenettely sitä merkitse, että asiantila astuisi voimaan välittömästi."

Et siis ilmeisesti ole huomioinut niitä sukupuolivähemmistöjä, jotka kokevat sukupuolensa vaihtelevan useinkin. Tuollainen pitkä hakumenettely sortaisi heitä.

"Ymmärrän, että on hauskempi heitellä läppiä, kun asiaan ei ole perehtynyt, mutta ei se nyt vakuuttavuuttasi varsinaisesti lisää."

Minusta tuo on huvittavaa, että tuon translain antamat tasa-arvomahdollisuudet ärsyttävät teitä, ettekä asialle mitään voi vaikka mieli tekisi. Muahaha :)

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Silloin kun sukupuoli on vähämerkityksinen asia, niin kuin Karhuselle näyttää olevan, voi sukupuolisurffailua harrastaa.

Transihmisille taas kyse ei ole leikistä tahi pelleilystä vaan yksinkertaisesti ihmisoikeudesta.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Sukupuoli ei ole vähämerkityksellinen asia. Kokoajan puhutaan naisten eurosta, miesvaltaisten alojen palkankorotuksista ja ehdotetaan naiskiintiöistä. Miesten on vaikeampi saada lasten huoltajuus ja mutta helpompi saada pitempi vankilatuomio. Esimerkkejä löytyy lisääkin.

Mitä pahaa on siinä, että samalla kun trans-ihmiset saisivat oikeutensa, myös muiden oikeudet paranisivat - vaikka se edellyttäisikin kikkailua systeemin kanssa?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #6

Aika monille meikäläisille asianomistajina riittää translaki. Noita muita tavoitteita ajamaan löytyy varmasti tahoja, joita se koskettaa. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #7

"Noita muita tavoitteita ajamaan löytyy varmasti tahoja, joita se koskettaa. "

Muita tahoja ei onneksi tarvita, kun translaki avaa mahdollisuuden yhdenvertaisuuteen kaikille (sukupuolen perusteella).

Timo Lehtonen

Minna-Maaria Lax kirjoitti 16.11.2017 14:08: "Transihmisille taas kyse ei ole leikistä tahi pelleilystä vaan yksinkertaisesti ihmisoikeudesta."

Pyydän Minna-Maaria Laxia kertomaan mistä yksilöllisestä ihmisoikeudesta tuossa on kyse ja mihin perustuen kyse on ihmisoikeudesta. Anna lähdeviite esim. ihmisoikeuksien julistukseen tms. Kiitos.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #45

Mikä helvetin idiootti sinä olet muita ihmisiä määräilemään? Lähestyn asialla lainsäätäjiä ja sinä et heihin kuulu!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://youtu.be/WCimt4xt97w

Tässä vähän lisää. Eikä siinä mitään kukin olkoon mitä haluaa, mutta mielellään omilla rahoillaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Mitenkäs tämä nyt liittyy asiaan, kun "rotua" ei ainakaan Suomessa merkata virallisesti mihinkään?

Niin, ja eikö olisi todella parempi, että ihminen käy omalla rahallaan maistraatissa, eikä kahteen kertaan yhteiskunnan rahoilla erikoislääkärillä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto
Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Aika liudan rinnastuksia esitit omassa blogissasi. Mutta vastapuolen esittämät spekulatiiviset tai todelliset vertailukohteet ovat aina ihan tyhmiä? :)

TI: "Ihmettelevätköhän samat tyypit äänioikeudesta puhuttaessa, että saavatko äänioikeutetut sitten äänestää ihan joka paikassa, eduskunnasta kirkolliskokoukseen? Tai että koskeeko jokamiehenoikeus naisia?"

-Liittyi asiaan miten?

TI: "Lisääntymiskyky saattaa mennä myös esimerkiksi syöpähoitojen seurauksena. Jos syöpäpotilaisiin sovellettaisiin samaa logiikkaa kuin transsukupuolisiin, heidän olisi todistettava lisääntymiskyvyttömyytensä ennen kuin pääsevät hoitoon, jossa se menee. Kuulostaako järkevältä?"

-Ei, mutta ihan oikeastiko ajattelet, että tuossa sovelletaan "samaa logiikkaa"?

TI: "Nykytilanteessa voi joutua esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, että päivittäessään henkilötietonsa pankkiin voi joutua toimittamaan pankin tietojärjestelmille skannattavaksi todistuksen siitä, että on lisääntymiskyvytön. Voihan tämä olla jonkun mielestä loistoidea. Mutta sitten ei natsikorttia kyllä tarvitse haeskella kovin kaukaa."

-Natsikortti esitetty... Lisääntymiskyvyttömyydestä puhuminen tuossa yhteydessä olisikin järjetöntä. Mutta onko logiikka edelleen mielestäsi aivan sama? Sukupuolella ja lisääntymisellä on sentään suora yhteys. Uros siittää, naaras hedelmöittyy ja synnyttää. Pankkiasiat ovat eri asioita, joista voi puhua toisessa yhteydessä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #14

"Mutta vastapuolen esittämät spekulatiiviset tai todelliset vertailukohteet ovat aina ihan tyhmiä?"

Nyt liioittelet. Eivät toki aina. Sanon sitten, kun ovat.

"Ei, mutta ihan oikeastiko ajattelet, että tuossa sovelletaan 'samaa logiikkaa'?"

Niin, siis korjausprosessissa ensin esitetään todistus lisääntymiskyvyttömyydestä, sitten muutetaan henkilötunnus, sitten vasta mennään leikkaukseen jossa lisääntymiskyvyttömyys lopullisesti menee - jos mennään, pakollistahan se ei ole. Missä mielessä logiikka on eri?

"Sukupuolella ja lisääntymisellä on sentään suora yhteys."

Laki ei puhu mitään uroksista ja naaraista - ainoastaan siitä, millä ehdoilla henkilötunnuksen voi vaihtaa.

Koska henkilötunnuksen kriteereitä ei laissa määritellä, lääkäri ei voi periaatteessakaan ottaa kantaa siihen, mikä henkilötunnus jollakulla "kuuluisi" olla. Siksi on epäjohdonmukaista, että asia on lääkärintodistuksen takana.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #17

"Nyt liioittelet. Eivät toki aina. Sanon sitten, kun ovat."

-Toki saa sanoa. Ja voivatkin olla tyhmiä, tietysti. No, minusta nuo sinun rinnastuksesi olivat... sanotaan epärelevantteja, kaukaa haettuja ja keinotekoisia.

----
TI: "Niin, siis korjausprosessissa ensin esitetään todistus lisääntymiskyvyttömyydestä, sitten muutetaan henkilötunnus, sitten vasta mennään leikkaukseen jossa lisääntymiskyvyttömyys lopullisesti menee - jos mennään, pakollistahan se ei ole. Missä mielessä logiikka on eri?"

Siis käytit rinnastuksena syöpähoitoja, joissa SAATTAA menettää lisääntymiskyvyn. Kun hoidetaan sairasta kehoa.
Sukupuolenvaihdosleikkauksessa, jos jotain todella ja johdonmukaisesti vaihdetaan, lisääntymiskyky menee väistämättä. Eli miksi mennä leikkaukseen, operoimaan tervettä kehoaan?

Ja jälleen tullaan kysymykseen: miksi leikkausta ylipäätään tarvitaan, jos mitään faktuaalista "vastaavuutta" koetun sukupuolen ja fyysisen sukupuolen välillä ei ole? Ja mistä on kyse siinä tapauksessa kun mennään leikkaukseen "hoidettavaksi", mutta halutaan säilyttää aiemmat lisääntymis-elimet?

-------------
"Sukupuolella ja lisääntymisellä on sentään suora yhteys."

TI: "Laki ei puhu mitään uroksista ja naaraista - ainoastaan siitä, millä ehdoilla henkilötunnuksen voi vaihtaa."

-Miksi panet niin paljon painoa sille mitä laissa sanotaan? Juridiikalle, papereille, henkilötunnuksille? Eivät ne määritä sukupuolta, tai ylipäätään todellisuutta, vaan ovat osa järjestelmää, joka on kehitetty todellisuuden pohjalta, säätelemään sitä.

Biologisesti, luonnontieteellisesti sukupuolella ja lisääntymisellä on suora yhteys. Uros siittää, naaras synnyttää. Näin on nisäkkäillä.

------
TI: "Koska henkilötunnuksen kriteereitä ei laissa määritellä, lääkäri ei voi periaatteessakaan ottaa kantaa siihen, mikä henkilötunnus jollakulla "kuuluisi" olla. Siksi on epäjohdonmukaista, että asia on lääkärintodistuksen takana."

-Jälleen puhut laista. Henkilötunnuksista. Laki säätelee todellisuutta, ei määritä sitä. Samoin henkilötunnukset on tehty biologian pohjalta, kun ihminen on määritetty mieheksi tai naiseksi biologian pohjalta. Onko sinun todellisuutesi papereita ja juridiikkaa, ensisijaisesti? Yritän vain ymmärtää ajatteluasi...

Haluaisin kysyä, ihan omana henkilökohtaisena mielipiteenäsi: mitä mieltä olet, tarvitaanko käsitteitä "mies" ja "nainen" ollenkaan ja ylipäätään?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #18

"Miksi panet niin paljon painoa sille mitä laissa sanotaan?"

Koska tämä blogi käsittelee - kuten hoksaavainen voi jo otsikosta huomata - lakimuutosta. Puheena oleva lakimuutos sattuu koskemaan juuri henkilötunnusta.

Muuten voi toki kelailla sukupuolen käsitettä niin paljon kuin lystää. Mutta jos lakimuutosta vastustaa, olisi hyvä pystyä perustelemaan, miksi vastustaa kirjoituksen alussa olevaa kolmea vaatimusta henkilötunnuksen muuttamisen ehdoista.

Vastaan silti tähän:

"Haluaisin kysyä, ihan omana henkilökohtaisena mielipiteenäsi: mitä mieltä olet, tarvitaanko käsitteitä 'mies' ja 'nainen' ollenkaan ja ylipäätään?"

Totta kai!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #19

TI: "Koska tämä blogi käsittelee - kuten hoksaavainen voi jo otsikosta huomata - lakimuutosta. Puheena oleva lakimuutos sattuu koskemaan juuri henkilötunnusta.
Muuten voi toki kelailla sukupuolen käsitettä niin paljon kuin lystää. Mutta jos lakimuutosta vastustaa, olisi hyvä pystyä perustelemaan, miksi vastustaa kirjoituksen alussa olevaa kolmea vaatimusta henkilötunnuksen muuttamisen ehdoista."

-Kaikki mitä sukupuoli käsitteenä ja ilmiönä on, perustuu, tai on tähän asti perustunut, selkeästi todennettaviin tosiasioihin, joita juridiikka sitten vain säätelee. Sen vuoksi en ihan ymmärrä sitä miksi pidät juridiikkaa, juridista sukupuolta, henkilötunnusta ym. lähtökohtana.

Laki säätelee sitä maailmaa, joka on todettu todelliseksi. Se ei käsittele esim. aaveita, telepatiaa tai muita joidenkin ihmisten kokemia ilmiöitä. Tarvitaanko lakia ilmiölle, joka pohjautuu täysin ihmisen omaan kokemukseen, säätelee asioita ihmisen oman kokemuksen perusteella?

Onko mielekästä jakaa pukukoppeja ja suihkuvuoroja kokemuksen perusteella? Tällaisia järjellisiä ja käytännöllisiä asioita, jotka ovat olleet olemassa käytännön toimintaa varten, ja jotka ovat perustuneet selkeästi havaittaviin tosiasioihin.

----------
"Haluaisin kysyä, ihan omana henkilökohtaisena mielipiteenäsi: mitä mieltä olet, tarvitaanko käsitteitä 'mies' ja 'nainen' ollenkaan ja ylipäätään?"

"Totta kai!"

-Ei tuo ollut vastaus. Odotin perusteluja. Antaisitko niitä? Itse en pidä mitään itsestäänselvyytenä, vaan kaikki pitää perustella.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #20

"Tarvitaanko lakia ilmiölle, joka pohjautuu täysin ihmisen omaan kokemukseen, säätelee asioita ihmisen oman kokemuksen perusteella?"

Hyvä kysymys, tarvitaanko lakia, joka mahdollistaa tietyn tilan asianmukaisen hoidon. Mielestäni ei pitäisi tarvita.

Mutta aikanaan käytäntö osoitti muuta. Vaikka perustuslain mukaan kaikkia kansalaisia pitäisi kohdella tasavertaisesti, joissakin kunnissa ei myönnetty lähetettä transtutkimuksiin. Siinä yksi syy lakiin.

Nyt laki on, mutta siitä huolimatta esimerkiksi Weckroth kirjoituksissaan vaatii sen mahdollistaman hoidon eväämistä. Todistat siis itse lain tarpeellisuuden.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #48

SW: "Tarvitaanko lakia ilmiölle, joka pohjautuu täysin ihmisen omaan kokemukseen, säätelee asioita ihmisen oman kokemuksen perusteella?"

JH: "Hyvä kysymys, tarvitaanko lakia, joka mahdollistaa tietyn tilan asianmukaisen hoidon. Mielestäni ei pitäisi tarvita."

-Kysyin tarvitaanko lakia, jota toteutetaan siltä pohjalta miltä ihmisistä kulloinkin tuntuu. Siis järjestellään yhteiskuntaa sen mukaan mitä ihmiset ilmoittavat tuntevansa ja kokevansa. Siis siten, että aiemmista järjellisistä käytännöistä on luovuttava, koska ihmiset voivat ilmoittaa sukupuolensa.
Tarkoitin siis yhteiskuntajärjestystä ylipäätään, en niinkään sitä, tässä kohden, mitä transsukupuolisten suhteen pitäisi tehdä. Siis mitä he tarvitsevat. Se on toinen kysymys.

Saatoin ilmaista itseäni epätarkasti, pahoittelut siitä. Siksi jatkoinkin kysymystäni näin, jotta asia tulisi selkeämmäksi:

SW: "Onko mielekästä jakaa pukukoppeja ja suihkuvuoroja kokemuksen perusteella? Tällaisia järjellisiä ja käytännöllisiä asioita, jotka ovat olleet olemassa käytännön toimintaa varten, ja jotka ovat perustuneet selkeästi havaittaviin tosiasioihin."

On selvää, että transsukupuolisia on hoidettava. Mutta se on toinen asia mikä on asianmukainen hoito.

-----
JH: "Mutta aikanaan käytäntö osoitti muuta. Vaikka perustuslain mukaan kaikkia kansalaisia pitäisi kohdella tasavertaisesti, joissakin kunnissa ei myönnetty lähetettä transtutkimuksiin. Siinä yksi syy lakiin."

-Tämäkään ei suoraan käsittele kysymystä jota esitin.

-----
JH: "Nyt laki on, mutta siitä huolimatta esimerkiksi Weckroth kirjoituksissaan vaatii sen mahdollistaman hoidon eväämistä. Todistat siis itse lain tarpeellisuuden."

-Siis mitä minä vaadin? Omasta mielestäni enimmäkseen kysyn, ärsyttävyyteen ja jankkaamiseen asti, kuulemma. :)

Edelleen kysymys oli se, että voiko yhteiskuntaa pyörittää ihmisten (mahdollisesti muuttuvien) kokemusten pohjalta. Kuten sellaisia arkisia ja käytännöllisiä asioita kuin saunavuorot yleisissä tiloissa. Se oli se kysymys.

Mutta kun nyt kerran tulit siihen, niin voisitko mahdollisesti vastata kysymykseen, jonka esitin Tenka Issakaiselle. Olin oikeasti todella pettynyt kun hän ei vastannut siihen. (Siis perustellut vastaustaan)

Tarvitaanko sinun mielestäsi yhteiskunnassa ja yleisessä puheessa ja kanssakäymisessä (en puhu nyt hoidoista, en myöskään kokemuksista tässä kohden tai "tasavertaisesta kohtelusta" enkä mistään mitä todennäköisesti aiot mainita :) , ihan asian selkiyttämiseksi) käsitteitä "mies" ja "nainen" ylipäätään?

Issakainen vastasi: "Tottakai!" mutta ei perustellut sitä mitenkään.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #59

"-Kysyin tarvitaanko lakia, jota toteutetaan siltä pohjalta miltä ihmisistä kulloinkin tuntuu. Siis järjestellään yhteiskuntaa sen mukaan mitä ihmiset ilmoittavat tuntevansa ja kokevansa."

Oletko huomannut, että yhteiskuntamme perustuu sille, miltä ihmisistä tuntuu? Sitä kutsutaan demokratiaksi ja äänestämiseksi. Jos ihmiset olisivat viime vaaleissa äänestäneet järjen ja tiedon pohjalta, eduskunta ja hallitus olisivat olleet ihan toisen näköiset ja tehneet toisenlaisia päätöksiä. Miksi siis yksi translaki ei voisi huomioida, miten ihmiset sukupuolensa kokevat? Kun puhutaan transsukupuolisuudesta, ei puhuta tunteesta, joka vaihtelisi, vaan ilmeisesti aivoihin kovakoodatusta ominaisuudesta.

Transsukupuoliset ovat hyvin ujoja esittelemään genitaalejaan, ellei niitä ole korjattu vastaamaan sukupuolta. Siksi en lähtisi tähän vessagate keskusteluun amerikan tapaan. Siellä se on johtanut siihen, että vessatiloista raastetaan ulos cis-sukupuolisia, joiden ulkomuoto ei miellytä.

"On selvää, että transsukupuolisia on hoidettava. Mutta se on toinen asia mikä on asianmukainen hoito."

Montako kertaa on sanottava, että lääketieteellä ei ole tarjottavana muuta tehoavaa hoitoa kuin hormoni- ja leikkaushoito ja henkilötunnuksen korjaus. Psykiatrista hoitoa, joka muuttaisi henkilön aivojen käsityksen sukupuolesta, ei ole. Jo kauan sitten on havaittu käytännössä, ettei sukupuolta voi kasvatuksella ja terapialla muuttaa edes lapsella, jonka aivot vielä kehittyvät. Jäljelle jää siis vain rukous, ja se tehoaa niin harvoin, että sitä kutsutaan ihmeeksi.

"Tarvitaanko sinun mielestäsi yhteiskunnassa ja yleisessä puheessa ja kanssakäymisessä (en puhu nyt hoidoista, en myöskään kokemuksista tässä kohden tai "tasavertaisesta kohtelusta" enkä mistään mitä todennäköisesti aiot mainita :) , ihan asian selkiyttämiseksi) käsitteitä "mies" ja "nainen" ylipäätään?"

Koska suurin osa ihmisistä kokee olevansa miehiä tai naisia, on näille käsitteille vielä paikkansa. Mutta on sukupuolensa muutoinkin kokevia, jotka ansaitsevat myös käsitteensä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #62

JH: "Oletko huomannut, että yhteiskuntamme perustuu sille, miltä ihmisistä tuntuu? Sitä kutsutaan demokratiaksi ja äänestämiseksi."

-Tietenkin tiedän tämän. Mutta en kysynyt tätä enkä puhunut tästä. Menet aivan toiselle alueelle, jälleen. Yhteiskunta itsessään vaatii käytännöllisiä sääntöjä, käytännön järjestelyjä. Sinä puhut asioista päättämisestä, mikä tietenkin tapahtuu päänsisäisesti.

-----
JH: "Jos ihmiset olisivat viime vaaleissa äänestäneet järjen ja tiedon pohjalta, eduskunta ja hallitus olisivat olleet ihan toisen näköiset ja tehneet toisenlaisia päätöksiä. Miksi siis yksi translaki ei voisi huomioida, miten ihmiset sukupuolensa kokevat? Kun puhutaan transsukupuolisuudesta, ei puhuta tunteesta, joka vaihtelisi, vaan ilmeisesti aivoihin kovakoodatusta ominaisuudesta."

-Edelleen ja jälleen, puhun siitä miten asiat käytännön tasolla hoidetaan. Äänestäminen tapahtuu päänsisäisesti, mutta äänestäessä tulisi tähdätä siihen miten toivoisi asioiden käytännössä hoituvan.

Kysymys kuuluu mitä käytännön asioita tulisi ja voidana järjestää sen mukaisesti miten ihmiset sisäisesti kokevat. Ja esimerkkinä mainitsin ja mainitsin jälleen seikat, jotka on järjestelty selkeästi havaittavien ja todennettavien asioiden pohjalta, kuten saunavuorot, ja tilanteet, joissa ollaan vieraiden ihmisten keskellä alasti, ja mitä siitä seuraa, jos tämä järjestely alkaa perustua päänsisäisille kokemuksille.

Ja oikeasti, ihmisen kokemus sukupuolestaan voi muuttua. Varsinkin jos tämän suhteen tehtävät järjestelyt muutetaan ilmoituksen varaisiksi. On aivan relevanttia kysyä mitä kaikkea tästä voi seurata, käytännön tasolla.

-----
JH: "Transsukupuoliset ovat hyvin ujoja esittelemään genitaalejaan, ellei niitä ole korjattu vastaamaan sukupuolta. Siksi en lähtisi tähän vessagate keskusteluun amerikan tapaan. Siellä se on johtanut siihen, että vessatiloista raastetaan ulos cis-sukupuolisia, joiden ulkomuoto ei miellytä."

-Mutta kuten on moneen kertaan mainittu, jos sukupuoli voidaan muuttaa ilmoituksella, kuka tahansa voi tehdä niin. Siksi asiasta täytyy puhua. Ei niinkään vessoista, vaan saunoista ja suihkuista. Millaiseksi yhteiskunta muuttuu jos käytäntö näiden suhteen muuttuu tunteen- ja kokemuksenvaraiseksi?

Ja jälleen tulee tuo "korjattu vastaamaan sukupuolta". Onko nyt niin, että tiettyyn sukupuoleen "kuuluvat" tietyt sukupuolielimet vai ei? Kun tässä juuri tuntuu olevan sitä hajontaa ja ristiinpuhumista sillä puolella.
Kuuluuko naisella olla naisen sukupuolielimet ja tähän "vastaavuuteen" sitten pyritään "korjausleikkauksilla", jos naiseksi kokevalla ei naisen sukupuolielimiä ole? Näinkö se menee? Vai siten, että sukupuolielimet eivät mitenkään liity tai "kuulu" mihinkään sukupuoleen?

"On selvää, että transsukupuolisia on hoidettava. Mutta se on toinen asia mikä on asianmukainen hoito."

JH: "Montako kertaa on sanottava, että lääketieteellä ei ole tarjottavana muuta tehoavaa hoitoa kuin hormoni- ja leikkaushoito ja henkilötunnuksen korjaus. Psykiatrista hoitoa, joka muuttaisi henkilön aivojen käsityksen sukupuolesta, ei ole. Jo kauan sitten on havaittu käytännössä, ettei sukupuolta voi kasvatuksella ja terapialla muuttaa edes lapsella, jonka aivot vielä kehittyvät. Jäljelle jää siis vain rukous, ja se tehoaa niin harvoin, että sitä kutsutaan ihmeeksi."

-Olet toistellut tätä, mutta tässä on vain sinun sanasi, ja viittaukset "tyytyväisyysprosentteihin", sekä joidenkin lääkäreiden näkemykset. Vastakkaisiakin näkemyksiä on ja tulee aina olemaan.
Ja oikeasti, monelle on ollut apua nimenomaan psykiatrisesta hoidosta. Ei tämän tosiasian kieltäminen auta mitään eikä ketään. Ja kyllä, terapia on auttanut tässä. Tarinoita on useita. Niitä julkistettiin mm. Aslan-yhdistyksen sivuilla, mutta aina niihin voi kieltäytyä uskomasta.

Sinulla on oma uskomuksesi tässä asiassa, ja saa olla. Mutta ei lopullista totuutta. Se on yksilökohtainen asia. Jos joku kokee saaneensa apua psykiatriasta ja terapiasta, ja on siten pystynyt hyväksymään oman kehonsa sellaisena kuin se on (edelleen ja jälleen, kenen muunkaan se keho olisi, jonka kanssa on syntynyt?) niin hyvä hänelle.
Leikkauksen tulisi olla poikkeuksellinen toimenpide. On hyvin radikaalia sanoa terveen kehon leikkelyä "hoidoksi". Kun oma keho ei voi olla "väärä". Se voidaan vain kokea vääräksi. Syystä tai toisesta, ja sitä syytä tulisi etsiä ja hoitaa. Koska oma keho ei voi olla absoluuttisesti ja faktuaalisesti väärä.
Vai oletko tästä eri mieltä? Miten oma keho voisi olla "väärä", jos se on täysin terve?

SW: "Tarvitaanko sinun mielestäsi yhteiskunnassa ja yleisessä puheessa ja kanssakäymisessä (en puhu nyt hoidoista, en myöskään kokemuksista tässä kohden tai "tasavertaisesta kohtelusta" enkä mistään mitä todennäköisesti aiot mainita :) , ihan asian selkiyttämiseksi) käsitteitä "mies" ja "nainen" ylipäätään?"

JH: "Koska suurin osa ihmisistä kokee olevansa miehiä tai naisia, on näille käsitteille vielä paikkansa. Mutta on sukupuolensa muutoinkin kokevia, jotka ansaitsevat myös käsitteensä."

-Siis on "vielä" paikkansa? Mitä se tarkoittaa? Ja minä en muuten edelleenkään tiedä miten "koetaan", että on nainen. Tietääkö kukaan? Onko kyse kokemuksesta, vai jonkinlaisesta pakonomaisesta tarpeesta olla nainen? Tai mies? Kun ilmeisesti tämä "kokemus" ilmenee lähinnä niiden kohdalla, jotka haluaisivat olla muuta kuin mitä keho kertoo...

Oikeasti, suurin osa ihmisistä on OLETTANUT olevansa miehiä tai naisia. Juurikin biologian perusteella. Mutta jos kaikki halutaan nyt siirtää "kokemuksen" tasolle, mitä käyttöä näillä käsitteillä on? Koska tähän asti ne ovat perustuneet biologisiin tosiasioihin, tunnistettaviin piirteisiin kehossa ja biologiassa. Mutta jos nämä käsitteet eivät enää tarkoita sitä mitä niiden on oletettu tarkoittavan, mitä virkaa niillä on, kun niiden merkitystä ei voi enää todentaa mitenkään?

Sitä vain ihmettelen. Kysyin tätä Tenkalta siksi, että koko sukupuolen käsite tuntuu siirtyneen juridiikan tasolle. Tässä kohden voisi kysyä, että onko juridiikassa tarpeen ylipäätään huomioida sitä mitä ihmiset oletettavasti tai mahdollisesti "kokevat" olevansa, ja käyttää termejä mitenkään virallisesti... Jos biologialla ei katsota olevan enää mitään virkaa tässä.

Mutta ehkei tästä kannata jatkaa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #65

"-Olet toistellut tätä, mutta tässä on vain sinun sanasi, ja viittaukset "tyytyväisyysprosentteihin", sekä joidenkin lääkäreiden näkemykset. Vastakkaisiakin näkemyksiä on ja tulee aina olemaan.
Ja oikeasti, monelle on ollut apua nimenomaan psykiatrisesta hoidosta. Ei tämän tosiasian kieltäminen auta mitään eikä ketään. Ja kyllä, terapia on auttanut tässä. Tarinoita on useita. Niitä julkistettiin mm. Aslan-yhdistyksen sivuilla, mutta aina niihin voi kieltäytyä uskomasta."

Taas loputonta pohdintaa. Olisiko sinun kuitenkin parempi käydä tätä pohdintaa läpi jonkun ammattilaisen kanssa kuin täällä keskustelun keskellä?

Ikävää, jos pidät maailman psykiatrien enemmistön kantaa vain minun mielipiteenäni. Tieteessä on aina eri mielipiteitä, mutta sielläkin noudatetaan enemmistön käsitystä asiasta.

Sukupuoli, kuten seksuaalisuuskin on spektri. Siksi aina on henkilöitä, jotka eivät koe ristiriitaa niin vahvana, että lähtisivät korjausprossiin. Mutta tämä ei mitenkään muuta sitä, että myös monet kokevat ristiriidan niin voimakkaana, että tarvitsevat korjaushoidot. Ja näin oikeasti tapahtuukin, eli kaikki eivät edes hae hoitoa ja toiset hakevat ja saavat. Ja tätä oikeutta hoitoihin niitä tarvitsevilta, ei voi viedä siksi, että joku ei katso tarvitsevansa apua.

Miten siis jonkun, joka ei katso tarvitsevansa korjausta, mielipide kertoisi niistä lukuisista, jotka ovat saaneet apua korjauksesta? Ei mitenkään.

"Miten oma keho voisi olla "väärä", jos se on täysin terve?"

Mikä on terve keho? Eikö se tarkoitakin, että myös aivojen neurobiologia on linjassa muun kehon ominaisuuksien kanssa? Transsukupuolisuus määritellään mielellään häiriöksi, mutta sitten keho onkin muka täysin terve, jos genitaalit ovat kunnossa. Ei se niin mene.

PS. Lisään tähän vielä linkin, joka käsittelee samoja asioita kuin täällä:

http://seta.fi/viisi-myyttia-lapsista-ja-sukupuole...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #65

"Olet toistellut tätä, mutta tässä on vain sinun sanasi, ja viittaukset 'tyytyväisyysprosentteihin', sekä joidenkin lääkäreiden näkemykset. Vastakkaisiakin näkemyksiä on ja tulee aina olemaan."

Joo ilman muuta on vastakkaisia näkemyksiä. Olennaista ei kuitenkaan kokonaiskuvan kannalta ole Jaanan tai Sarin mielipide vaan se, miten terveydenhuolto hoitaa asian - toisin sanoen juuri se Sarin peräänkuuluttama kysymys siitä, miten yhteiskunta käytännön tasolla asian on hyväksi nähnyt hoitaa.

Suomessa transsukupuolisuuteen on tarjolla somaattisia hoitoja. Suomessa transsukupuolisuuteen ei tarjota psykoterapiaa. Moneen kertaan linkitetyissä Duodecimin ja Terveyskirjaston artikkeleissa todetaan vertaisarvioituna lääkärikunnan jakamana käsityksenä, että psykoterapia ei toimi.

Sama juttu kaikissa länsimaissa. Kenties jossakin, en tiedä, Venäjällä, jossa somaattisiin hoitoihin on suhtauduttu nihkeämmin, on saavutettu mahtavia tuloksia psykoterapialla?

"Millaiseksi yhteiskunta muuttuu jos käytäntö näiden suhteen muuttuu tunteen- ja kokemuksenvaraiseksi?"

Edelleen: käytäntö on jo nyt tunteen- ja kokemuksenvarainen. Lakiuudistus sujuvoittaisi ja järkevöittäisi juridisen sukupuolen vahvistamista, ei loisi mitään ennennäkemätöntä ohituskaistaa. Miksi mikään muuttuisi?

"Ja oikeasti, ihmisen kokemus sukupuolestaan voi muuttua."

Totta kai. Olen pari ihmistä kohdannut, joiden kokemus sukupuolestaan vaihtelee. He eivät ole - ylläri pylläri - päätyneet muuttamaan juridista sukupuoltaan, koska se ei varsinaisesti tilanteeseen mitenkään auttaisi.

Juridisesta muutoksesta koituu tiettyä vaivaa ennen kaikkea ihmiselle itselleen, joten on vaikea nähdä, miksi kukaan sitä muuttaisi yhtenään, vaikka kokemus vaihtelisikin ja vaikka mitään rajoituksia asian suhteen ei olisi.

Muistutetaanpa siitäkin, että esimerkiksi uimahalleissa ei ihmisiltä tutkita juridista sukupuolta, ainakaan sikäli kun olen innokkaana vesijuoksijana eri puolilla Suomea asiaan tutustunut. Kuten jo blogitekstissä sanoin, lakimuutos ei vaikuttaisi pukuhuonekäytäntöihin mitenkään.

"Koska oma keho ei voi olla absoluuttisesti ja faktuaalisesti väärä."

Mainiota, tässä kohden Sari suorastaan mainostaa Translaki.fi-sivuston näkemyksiä: http://www.translaki.fi/2016/11/04/5-vinkkia-nain-... . Todellakin hyvin harva kokee, että keho olisi absoluuttisesti ja faktuaalisesti väärä.

Ajatussolmu syntyy siitä, että jotkut tuntuvat Sarin tavoin kuvittelevan hoidot joksikin valtavan radikaaliksi, suunnilleen koko kehon muuttavaksi. Asianosaisille ja myös ulkopuolisille suuresta merkityksestä huolimatta hoidot eivät kuitenkaan ole erityisen isoja toimenpiteitä, koska ihmislajin sukupuolinen dimorfisuus ei ole kovin suurta. Keho kaipaa pikemminkin pientä fiksaamista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #62

Montako kertaa on sanottava, että lääketieteellä ei ole tarjottavana muuta tehoavaa hoitoa kuin hormoni- ja leikkaushoito ja henkilötunnuksen korjaus. Psykiatrista hoitoa, joka muuttaisi henkilön aivojen käsityksen sukupuolesta, ei ole. Jo kauan sitten on havaittu käytännössä, ettei sukupuolta voi kasvatuksella ja terapialla muuttaa edes lapsella, jonka aivot vielä kehittyvät. Jäljelle jää siis vain rukous, ja se tehoaa niin harvoin, että sitä kutsutaan ihmeeksi.

-----------

Lähdetkö tässä siis liikkeelle siitä, että yksilön "aivojen käsitys sukupuolesta" ja nk. biologisen sukupuolen toisiaanvastaamattomuus on sairaus? Ja johon - kuten kirjoitat - ainoat tehoavat hoitomuodot ovat hormoni- ja leikkaushoito ja henkilötunnuksen korjaus?

Esittämistäsi hoitomuodoista kaksi ensin mainittua ovat luonteeltaan somaattisia interventioita, joilla siis manipuloidaan kehoa anatomis-fysiologisella tasolla. Kolmas esittämäsi hoitomuoto, henkilötunnuksen korjaus, ei kuulu lääketieteeseen. Hyväksyn kuitenkin, että sillä voi olla vaikutus potilaan kokemaan terveyteen ja hyvinvointiin.

Kysynkin: kumpaa katsot, että esittämäsi hoitomuodot pääasiallisesti tavoittelevat teknisluonteisena päämääränään?

(i) Potilaan biologinen sukupuoli saatetaan vastaamaan hänen aivojensa käsitystä sukupuolesta.

(ii) Potilaan aivojen käsitys sukupuolesta (joka siis pitää sairaalla, hoitamattomalla, yksilöllä sisällään sen, että tämä käsitys ei ole koherentti biologisen sukupuolen kanssa) muutetaan siltä osin, ettei tähän sisälly enää inkoherenssia biologisen sukupuolen välillä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #77

Transsukupuolisuus on tila, josta kärsivät useimmiten tarvitsevat hoitoa. Transsukupuolisuus on tautiluokituksessa tarkaaan ottaen häiriö.

"Kysynkin: kumpaa katsot, että esittämäsi hoitomuodot pääasiallisesti tavoittelevat teknisluonteisena päämääränään?

(i) Potilaan biologinen sukupuoli saatetaan vastaamaan hänen aivojensa käsitystä sukupuolesta.

(ii) Potilaan aivojen käsitys sukupuolesta (joka siis pitää sairaalla, hoitamattomalla, yksilöllä sisällään sen, että tämä käsitys ei ole koherentti biologisen sukupuolen kanssa) muutetaan siltä osin, ettei tähän sisälly enää inkoherenssia biologisen sukupuolen välillä."

Nykyisten yleisesti hyväksyttyjen hoitojen tavoitteena on korjata kehoa aivojen sukupuolikäsityksen suuntaan, niin että elämä henkilön oikeaksi tuntemassa sukupuolessa on mahdollinen.

Aivojen käsitystä sukupuolesta ei ole nykytiedoin mahdollista muuttaa sen paremmin psykiatrian kuin kirurgiankaan keinoin. Siksi tuo toinen vaihtoehto (ii) ei ole mahdollinen.

Jos vastustetaan nykyisiä hoitoja, eikä tilalle ole tarjota muuta kuin tuo toinen vaihtoehto, jonka mukaista hoitoa ei ole olemassakaan, se tarkoittaa, että jätettäisiin transsukupuoliset täysin ilman mitään apua ja aiheutettaisiin loputtomasti kärsimystä ja itsemurhia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #78

Kiitos vastauksesta.

Entä jos muotoilen (katsoakseni saman probleeman) toisella tapaa.

Potilas on siis ennen somaattisia hoitoja tilassa, jossa aivojen käsitys sukupuolesta ei vastaa nk. biologista sukupuolta. Tällöin potilas kokee psyykeessään eräänlaista kroonista inkoherenssia. Tämä inkoherenssi on siis jotain, joka on potilaan aivojen sukupuolikäsityksen ominaisuutena siinä tilassa, joka vallitsee ennen somaattisia hoitoja; se on olemuksellisesti osatekijä kokonaisuudessa eikä sellaisena siis määritä yksistään potilaan kokemusta sukupuolestaan.

Oletetaan, että hoidot ovat täydellisiä. Potilas on siis hoitojen jälkeen tilassa, jossa aivojen käsitys sukupuolesta vastaa nk. biologista sukupuolta. Potilas ei koe psyykkeessään enää inkoherenssia ts. potilaan aivojen sukupuolikäsitykseen ei kuulu enää jotain sellaista, joka siihen kuului ennen somaattisia hoitoja.

Kysynkin nyt: voidaanko sanoa, että tapauksessa on kyse siitä, että potilaan nk. biologinen sukupuoli on saatettu vastaamaan potilaan aivojen käsitystä sukupuolesta ENNEN hoitoja? (Jos aivojen käsitys sukupuolesta on muuttumaton, tämä lienee ainoa mahdollisuus.)

Siis tarkoitan pointtinani sitä, että eikö tapauksessa ole nimenomaisesti kyse siitä, että hoitojen seurauksena muutetaan potilaan aivojen käsitys sukupuolesta tilasta "ennen hoitoja" tilaan "hoitojen jälkeen"? Aivojen käsitys sukupuolesta ei siis olisikaan muuttumaton.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #81

Aivojen käsitys sukupuolesta pysyy samana, sitä ei voida muuttaa. Käytännössä hormonit ja leikkaus muuttavat kehoa vastaamaan aivojen käsitystä sukupuolesta.

Nämä muutokset kehoon ja henkilötunnuksen korjaus mahdollistavat elämän henkilön omaksi kokemassa sukupuolessa, mikä on prosessin tavoite.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #82

Kiitos vastauksesta.

Osaatko sanoa, missä päättelyni virhe sijaitsee?

Ymmärrän, että tarkoitat "aivojen käsityksellä sukupuolesta" likipitäen samaa asiaa kuin yksilön kokemusta sukupuolestaan ja oletat tällä kohtaa taustalle eräänlaisen vastaavuussuhteen orgaanisen, neurobiologisen ja yksilön kokeman, psyykkis-fenomenaalisen välille. Sanotaan sitä tässä vaikka oletukseksi neurobiologisen rakenteen ja kokemuksen rakenteen vastaavuudesta.

Yritän vielä selkeyttää.

Ennen hoitoja potilaan kokema häiriötila siis johtuu neurobiologisen ja ei-neurobiologisen (~keho ilman aivoja) toisiaanvastaamattomuudesta, joka ilmenee potilaan kokemuksen tasolla tuona jo mainittuna inkoherenssina.

Hoitojen jälkeen (oletetaan ne yhä täydellisiksi) ei-neurobiologinen on saatettu vastaamaan neurobiologista, joka ilmenee potilaan kokemuksen tasolla ennen hoitoja koetun inkoherenssin puuttumisena. Sanotaan vaikka, että lopputilassa neurobiologinen-psyykkis-fenomenaalinen - systeemi on tällöin täysin koherentti ei-neurobiologisen - systeemin kanssa. Potilaan kokema häiriötila on kadonnut.

Hyväksytkö tämän?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #83

"Potilaan kokema häiriötila on kadonnut."

Näin siinä käy, ristiriita aivojen ja kehon välillä häviää.

Lopputulos riippuu kyllä vielä ympäristön suhtautumisesta. Mikäli ympäristö tukee transition suorittanutta henkilöä, hän voi jatkaa elämäänsä korjatussa sukupuolessa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #84

Kiitos jälleen.

Kallistun itse siihen suuntaan, että nykyisen tiedon ja kokemuksen valossa ei voida sanoa varmuudella, että olisit oikeassa.

Se teoretisointi (korostan: teoretisointi), jota olen edellä esittänyt, on täynnä aukkoja ja kysymyksiä, joihin ei ole olemassa vielä tunnettuja ratkaisuja tai vastauksia. Muutamia mainitakseni:

- kysymys neurobiologian (l. keskushermoston) ja koetun sukupuolen yhteydestä; yleisesti tämä koskee kysymystä aivojen ja tietoisuuden välisestä suhteesta, mikä on aivojen rakenteen ja toiminnan suhde kokemukseen
- kysymys mies- ja naisaivoista; ainoa todistettu anatominen ero näiden välillä on käsittääkseni kuukautiskiertoa säätelevä pieni osa, joka löytyy naiselta muttei mieheltä (transnaiselle tätä osaa ei voida tuottaa eikä transmieheltä tätä osaa poistaa)
- somaattiset hoidot ovat kaukana täydellisestä; kirurgisten hoitojen lopputulos on harvoin, sanotaanko, esteettisesti uskottava (tämä on omiaan aiheuttamaan transhenkilön yhteisössä kokemaa hämmästelyä ja epäluuloa)
- hormonihoito vaikuttaa todistetusti potilaan käyttäytymiseen ja näin ollen todennäköisesti myös kokemukseen; tämä nimenomaan nostaa esiin epäilyksen koskien hoitoja edeltävän sukupuolikokemuksen muuttumattomuudesta
- sukupuoli-identiteetin häiriöiden kehittyminen on yhä varsin heikosti tunnettua; ei ole myöskään osoitettu, että yksilö voisi omata jo syntymässään "väärän sukupuolen aivot" (viitaten tässä teorioihin intersukupuolisuus-ilmiön esiintymisestä vain keskushermostollisella tasolla, ilman varsinaista ilmiöön kuuluvaa rakenteiden patologiaa)

Se, mikä minut itseni tässä "transtematiikassa" kaikkein eniten saa hämilleni ja epäileväksi on se, että sellaista häiriötä, kuin sukupuoli-identiteetin häiriö olemuksellisesti on, hoidetaan vakiintuneesti leikkaus- ja hormonihoidoilla. Varsinkin kun - kuten olen pyrkinyt esittämään - asiaan liittyy erittäin hyvin perusteltuja ongelmia ja olennaisia kysymyksiä, jotka ovat yhä vailla vastausta.

Toivottavasti en ole pahoittanut kenenkään mieltä tai tullut loukanneeksi; sitä en ole missään nimessä pyrkinyt tekemään.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #85

"Se, mikä minut itseni tässä "transtematiikassa" kaikkein eniten saa hämilleni ja epäileväksi on se, että sellaista häiriötä, kuin sukupuoli-identiteetin häiriö olemuksellisesti on, hoidetaan vakiintuneesti leikkaus- ja hormonihoidoilla."

Olet aivan oikeassa siinä, että sukupuolen kehittyminen yleensäkin ihmisellä tunnetaan huonosti.

Miksi transsukupuolisuutta hoidetaan leikkaus- ja hormonihoidolla? Yksinkertaisesti siksi, että se on ainoa tunnettu ja lisäksi erittäin hyvin toimiva hoito.

Logiikkasi mukaan on kummallista, että masennusta hoidetaan lääkkeillä, vaikka se on selvästi psykiatrinen sairaus. Selitys on, että psykoterapia on kallista ja pitkäaikaista ja lääkkeet helpottavat usein nopeasti. Yleensäkin monia sairauksia hoidetaan lääkkeillä tietämättä, miksi ne vaikuttavat. Sitä hoitoa käytetään, joka näyttää toimivan, onpa se sitten somaa tai ei.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #86

Huomaan, että sinulla on aiheen suhteen huomattavasti voimakkaampia mielipiteitä kuin itselläni. Omassa tavassani katsoa varmasti näkyy se, mikä on minulle tyypillistä; otan distanssia, emmin, epäröin ja etsin vaistonvaraisesti jotain sellaista, mikä on epäselvää ja ongelmallista. Ehkä olen niitä, jotka ahdistuvat selkeyden puutteesta, tai niitä, jotka kokevat mielihyvää epäillessään koko voimallaan; tämä on vapaudenkaipuisten pahe.

En tiedä huomaatko sitä itse mutta käytät monella kohtaa varsin absoluuttisia ilmauksia, ikään kuin yrittäisit vakuuttaa minut jostakin lopullisesti; poistaa edustamani epäilykset tuottamasta mielipahaa. Kuten seuraavat: "ei ole nykytiedoin mahdollista muuttaa", "toinen vaihtoehto ei ole mahdollinen", "jätettäisiin transsukupuoliset täysin ilman mitään apua ja aiheutettaisiin loputtomasti kärsimystä ja itsemurhia", "sitä ei voida muuttaa", "näin siinä käy" ja "se on ainoa tunnettu". (Poimin nämä viesteistäsi, voit itse etsiä ne kohdat joista ne ovat.)

Emme ole keskustelleet masennuksesta, enkä ole millään muotoa esittänyt mitä ajattelen masennuksesta ja sen hoidosta. Ylipäätään, psykiatrian kentässä kliininen masennus on täysin eri asia kuin sukupuoli-identiteetin häiriö. En pidä tekemääsi rinnastusta aiheellisena.

Haluan vielä lopuksi selventää sen, etten ole sinällään tuomitsemassa nykyistä hoitokäytäntöä; se olkoon sitä, mitä se on. Aion kuitenkin jatkaa valitsemallani tiellä, kysyen ja ihmetellen elämän syvyyksiä: ehkä jotakin nousee lopulta pintaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #59

"Olin oikeasti todella pettynyt kun hän ei vastannut siihen."

Pettymykset ovat osa ihmiselämää. Vaikeistakin pettymyksistä on silti ajan kanssa mahdollista päästä yli.

"Kysyin tarvitaanko lakia, jota toteutetaan siltä pohjalta miltä ihmisistä kulloinkin tuntuu. Siis järjestellään yhteiskuntaa sen mukaan mitä ihmiset ilmoittavat tuntevansa ja kokevansa."

Yhteiskunnan kehittämisessä on oikein hyvä ohjenuora miettiä, miltä ihmisistä kulloinkin tuntuu.

Tuntevatko lapset itsensä hylätyiksi? Tuntevatko nuoret että tulevaisuus on toivoton? Tuntevatko aikuiset itsensä turhautuneiksi ja kiusatuiksi työssään? Tuntevatko vanhukset itsensä yksinäisiksi? Tuntevatko naiset olonsa turvattomaksi kaupungilla liikkuessaan? Tuntevatko vähemmistöt itsensä hyväksytyiksi, vai torjutuiksi ja väheksytyiksi?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kannatan sukupuolten tasa-arvoa ja seksuaalista tasa-arvoao. Samalle viivalle vain kaikki. Väillä tosin tuntuu, että menee pikkasen yli. Niko Sillanpään blogi näyttää poistetun. Eipä ilmapiiri ole kovinkaan suvaitseva.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Huomasin saman asian. Näyttää vahvasti siltä, että tässä on porukka, joka haluaa asiasta puhemonopolin, eikä siedä eriäviä mielipiteitä tai edes keskustelua.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #22

Tuossakin kommentissa #22 olisi voinut mainiosti esittää eriävän mielipiteen. Jostain syystä kirjoittaja piti sen sijaan parempana olla esittämättä mitään mielipidettä ja vain erheellisesti valittaa siitä, että eriävää mielipidettä ei saisi esittää. Uhriutuminen, hieno harrastus!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #31

Esitin eriävän mielipiteen moisesta sensuroinnista. Olisiko tuo luetun ymmärtäminen hiukan puutteellista.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Juridisen sukupuolen ja iän paljastavan henkilötunnuksen käyttöä pitäisi rajoittaa, jollei tunnusta voi heti poistaa. Tällä hetkellä esimerkiksi HSL:n lipuntarkastaja näkee matkakortista kantajan juridisen sukupuolen samoin kuin kirjastovirkailija näkee kirjaston tietokonetta käyttävän sukupuolen. Tämä on turhaa ja kiusallista niille, jotka haluavat julkisessa tilassa käydä uskottavasti toisen sukupuolen edustajina tai sukupuoleltaan määrittelemättöminä.

Toinen juttu on, että tämä Translaki.fi -kampanjan tapa tyrkyttää kaikille asianosaisille jotakin hoitoja ensimmäisenä ja jopa ainoana vaihtoehtona on auktoriteettiuskoista ja ikävää imperialismia. Länsimainen lääketiede ei ole mikään auktoriteetti sukupuolen moninaisuuden ja sitä vastaavien seksitapojen saralla. Muissa kulttuureissa näitä ihmisen mahdollisuuksia on tunnettu paljon enemmän. Ihmisen mahdollisuudet eivät ole kadonneet siitä, että kulttuureja on tuhottu, vaan niitä voidaan löytää uudelleen. On ikävää, että nuorille tarjotaan ainoana vaihtoehtona peruuttamattomia ”korjauksia” ennen kuin he ovat voineet edes tutkia omia ja oman kehonsa mahdollisuuksia ja maailman kulttuuriperinnön tarjoamia vaihtoehtoja kehitystyölle. Ne, jotka haluavat olla pysyvästi trans tai gender-queer tms., eivät tietenkään edes halua mitään ylhäältä tulevia korjauksia eivätkä yleensä myöskään oikeudellista tunnustusta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Toinen juttu on, että tämä Translaki.fi -kampanjan tapa tyrkyttää kaikille asianosaisille jotakin hoitoja ensimmäisenä ja jopa ainoana vaihtoehtona on auktoriteettiuskoista ja ikävää imperialismia."

Muuten hyvä homma, paitsi että keksit tuon täysin omasta päästäsi. Sen sijaan Translaki.fi-sivustolla päin vastoin todetaan, että jotkut eivät tarvitse minkäänlaisia hoitoja.

Esimerkiksi:

"Koska kaikki transihmiset eivät tarvitse hoitoja ja osalle riittää pelkkä nimen ja henkilötunnuksen muuttaminen, itsemääräämisoikeus vapauttaisi jo ennestään kiireisten sairaaloiden resursseja."

"Lääketieteellistä hoitoa tarvitsemattomien ihmisten henkinen hyvinvointi paranee huomattavasti, kun he voivat tehdä itselleen tarpeelliseksi katsomansa juridiset muutokset ilman pitkiä, niihin hoitoihin tähtääviä tutkimuksia, joita he eivät kuitenkaan kävisi tulevaisuudessa lävitse."

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Koska kaikki transihmiset eivät tarvitse hoitoja ja osalle riittää pelkkä nimen ja henkilötunnuksen muuttaminen, itsemääräämisoikeus vapauttaisi jo ennestään kiireisten sairaaloiden resursseja."

"Lääketieteellistä hoitoa tarvitsemattomien ihmisten henkinen hyvinvointi paranee huomattavasti, kun he voivat tehdä itselleen tarpeelliseksi katsomansa juridiset muutokset ilman pitkiä, niihin hoitoihin tähtääviä tutkimuksia, joita he eivät kuitenkaan kävisi tulevaisuudessa lävitse."

Ei hoitoa tarvitsettomat henkilöt kasvata kiireisten sairaaloiden jonoa muutenkaan ja kysytään myös miten lääketieteellistä hoitoa tarvitsettomien henkinen hyvinvointi voi enään parantua, se nousee 100% -> 110%? alle 100% vointi vaatii hoitoa omasta mielestä.

Translaki avaisi ovia ko. lain hyväksikäyttöön, tuskinpa voitte sitä kieltää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#13:
Tuota polemisointia henkilötunnuksesta en ymmärrä. Ei henkilötunnus kerro henkilön sukupuolta. Se tieto on väestörekisterissä ominaisuustietona. Väestörekisterissä on joukko miehiä, joilla on parillinen tunnus ja joukko naisia, joilla on pariton tunnus. Miljardiluokan muutoksen ajaminen kuvitteellisen ja olemattoman ongelman takia on järjetöntä ja vastuutonta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Heh, oikeastiko pidät mahdollisena että asia olisi näin - että sukupuolimerkinnän voisi muuttaa vaihtamatta henkilötunnusta, ja silti eduskuntapuolueet vaativat lakimuutosta, Amnestyt sun muut kampanjoivat jne., ja ihan turhan päiten?

Sehän olisi oikein kätevää jos asia olisi näin. Mut ei ole. Väestötietojärjestelmän merkintä mies / nainen on vain hetun koodi aukikirjoitettuna. Oletkohan lukenut jostain ulkomaiden tilanteesta vai mistä on kyse.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #29

Olen ollut tekemisissä väestötietojärjestelmän kanssa ja tiedän myös parikin ihmistä joilla henkilötunnus ei kerro sukupuolta. Henkilötunnusjärjestelmän uusiminen on peijakkaanmoinen työ joka vaikuttaa hyvin moniin tietojärjestelmiin. Siinä puhutaan helposti satojen miljoonien urakasta. Sitä ei pidä lähteä tekemään heppoisin perustein.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #32

Siis sukupuolittamattomiin hetuihin siirtyminen aiheuttaisi epäilemättä lisäduunia, se on totta.

Mutta translain muutos ei vaatisi mitään muutosta systeemiin. Se vain vähentäisi byrokratiaa.

Nyt homma menee niin että viedään maistraattiin hakemus + kaksi lääkärinlausuntoa ym. Sitten arvotaan "uuden" sukupuolen mukainen hetu.

Uudistuksen jälkeen sama proseduuri menisi niin, että viedään vain se hakemus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #36

Vieläkin helpompi juttu olisi se, että hetuja alettaisiin antamaan juoksevasta sarjasta ja sukupuolesta viis veisaten. Silloin niitä muutoksiakaan ei tarvitsisi tehdä vaan tunnus olisi pysyvä, kuten yksilöivän tunnuksen tulee ollakin.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #41

"Vieläkin helpompi juttu olisi se, että hetuja alettaisiin antamaan juoksevasta sarjasta ja sukupuolesta viis veisaten."

Aivan, olisi hyvä juttu uusia henkilötunnusjärjestelmä. Mutta kirjoitit juuri:

"Henkilötunnusjärjestelmän uusiminen on peijakkaanmoinen työ joka vaikuttaa hyvin moniin tietojärjestelmiin. Siinä puhutaan helposti satojen miljoonien urakasta."

Henkilötunnusjärjestelmän uusiminen ei liity translakiin eikä sen muuttamiseen mitenkään, mutta jos haetaan halpaa ratkaisua, lain muutos on sitä. Näyttää siltä, ettet ole vielä päättänyt, mitä mieltä olet asioista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #49

En kyllä tarkoittanut henkilötunnusjärjestelmän uusimista. Tunnuksen muoto ei tuossa muuttuisi lainkaan. Henkilötunnus annetaan vain yhdessä järjestelmässä, väestörekisterissä. Siinäkin muutos rajautuisi henkilötunnuksen antamiseen. Muihin järjestelmiin hetu kopioidaan väestörekisteristä tai niihin syötetään henkilön ilmoittama tunnus. Totta tietysti on, että tästäkin saattaisi seurata vähintään tarkastus- tai muutostarpeita hetua käyttäviin järjestelmiin, ja täten myös yllättäviä kustannuksia, joten suositeltavaa moinen muutos ei ole. Se kuitenkin olisi järjestelmäteknisesti muutos järkevään suuntaan, sillä yksilöivän tunnuksen muuttelu joillakin ilmoituksilla ja muutosten kopiointi ja päivittäminen lukuisiin järjestelmiin ei ole mitenkään järkevää. Se ei ole järkevää edes henkilön itsensä kannalta vaikka hän ei mitään muuta ajattelisi, sillä se generoi passien, ajokortin ja kaikkien muiden hetun sisältävien dokumenttien uusinnan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

1) Pukuhuoneisiin ja vessoihin ei pitäisi päästä ilman lääkärinlausuntoa. Sitä pitäisi vaatia myös liikennemerkkeihin sekä sukupuolikiintiöihin ja urheilukisojen järjestelyihin.
2) Koirien ja kissojen pitämistä ei pitäisi sallia ilman todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä.
3) Myös alaikäisten ei pitäisi kiinnostaa suuresti keskustelijoita.

Nyt kun nuo on saatu pois alta, niin helpointahan tuossa olisi tosiaan poistaa sukupuoli henkilötunnuksesta. Samassa uudistuksessa voisi tehdä tunnuksesta sellaisen, että siihen mahtuisi koko maapallon väestö pari kertaa, jolloin tulevaisuudessakaan sitä ei tarvitsisi enää muuttaa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

"Juridinen sukupuoli tulisi voida muuttaa

1) ilman lääkärinlausuntoa,

2) ilman todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä ja

3) myös alaikäisenä."

1. Lääkärinlausunto tarvitaan siksi, jotta selkeät mielenterveyspotilaat osataan ohjata oikean hoidon piiriin. Tästä varmaan olet samaa mieltä?

2. Ei tarvita todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä, mutta todistus siitä että on käynyt läpi sukupuolenvaihdoksen, on itsestäänselvyys kun sukupuolta kerran haluaa vaihtaa.

3. Ei pidä. Ei siihen ole yhtään järkevää syytä. Alaikäinen on alaikäinen. Ei saa lain mukaan ostaa eikä käyttää päihteitä, ei saa äänestää tai asettua ehdolle, ei saa pelata rahapelejä, rikosoikeudelliset vastuut ovat täysin erilaiset, ei saa mennä naimisiin ilman erikoislupaa, ei saa suorittaa auton ajokorttia ilman erikoislupaa, nykyään ei taida päästä armeijaan edes erikoisluvalla, jne.

Kaikesta huolimatta alaikäinen olisi mielestäsi tarpeeksi viisas ja pätevä vaihtamaan sukupuolensa? Millä perusteella?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ah. Sitkeässä on nää paikkansapitämättömät ennakkokäsitykset siitä miten homma etenee.

1. Lakiuudistuksen jälkeenkin *hoitoja toivovat* tyypit tutkittaisiin sen selvittämiseksi, jos heillä onkin esim. dissosiaatiohäiriö, psykoosi päällä tms.

Kun sen sijaan tyyppi toivoo *henkilötunnuksen muuttamista*, hän joutuu käymään lääkärissä ihan sitä varten, vaikka lääkäri ei tutki häntä enää mitenkään. Joten se on ihan turha käynti.

2. Hieno homma ettei mielestäsi tarvita todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä. Sen kriteerin voi siis poistaa.

3. Taas sekoitat hoitosysteemit ja juridisen muutoksen. Jos mielestäsi alaikäisiä ei pitäisi hoitaa niin ikävä asenne, mutta siitä ei säädetä laissa. Lääkärikunta on, ilmeisesti aiheesta, nähnyt hyväksi hoitaa alaikäisiäkin - mutta tässä puhutaan hetun vaihtamisesta, tyypillisesti tilanteessa, jossa nuori on jo toivotun niminen, näköinen jne. Mikä etu olisi siinä, että hetua ei muutettaisi?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

1. "Kun sen sijaan tyyppi toivoo *henkilötunnuksen muuttamista*, hän joutuu käymään lääkärissä ihan sitä varten, vaikka lääkäri ei tutki häntä enää mitenkään. Joten se on ihan turha käynti."

Siis tällä hetkellä vai? Eihän tuo ole mahdollista tällä hetkellä. Siis pelkkä hetun muutos.

3. Aika vähissä ovat ne juridiset muutokset tai asiat, joita alaikäinen saa itse tehdä. Miksi alaikäisen päätös vaihtaa hetunsa pitäisi olla yksi noista asioista?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #35

"Siis tällä hetkellä vai? Eihän tuo ole mahdollista tällä hetkellä. Siis pelkkä hetun muutos."

Siitä tulee siis kaksi ylimääräistä lääkärikäyntiä, niiden käyntien päälle joissa lääkäri jotain tutkiikin.

"Miksi alaikäisen päätös vaihtaa hetunsa pitäisi olla yksi noista asioista?"

Joo, jos esim. nimenmuutokseen vaaditaan alaikäiseltä ymmärtääkseni vanhempien suostumus, niin voisi nähdä johdonmukaisena että hetunmuutokseenkin vaaditaan. Perusteetonta on, että alaikäisen hetunmuutos ei ole mahdollista mitenkään.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #37

Nonni. Eli lääkäri tutkii. Ei ole syytä muuttaa sitä, aiemmin mainituista syistä johtuen.

Jos tosiaan rinnastat hetun muutoksen nimenvaihtoon, niin kaikkinainen keskustelu siitä on silloin hyödytöntä. Nimenvaihdos kun on ihan mitätön asia verrattuna hetun vaihtoon, hetun vaihdon myötä monet oikeudet ja velvollisuudet muuttuvat. Nimenvaihdoksen myötä ei.

2. vastauksestasi aiemmassa viestissä muuten, mielestäni ei tarvita todistusta lisääntymiskyvyttömyydestä eikä kriteeriä siitä. Todistus suoritetusta ja läpikäydystä sukupuolenvaihdoksesta riittää.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Voi tsiisus.

Tässäkö on tämän ajan asioiden tärkeys, prioriteetti ja suhteellisuudentaju, puhumattakaan jostain loogisesta selkeydestä!

Alkaa pikkuhiljaa puurot muuttua velleiksi, pojat henkilöiksi, tytöt henkilöiksi, muut muun sukupuolisiksi ja loput en tiedä miksi.

Älkää suuttuko. Tämä on vain minun oma näkemys.

Mitään minulla ei ole sukupuolivähemmistöjä ja ihmisten erilaisia ajatuksia ja suuntauksia vastaan, mutta yhteiskuntamme jäsenillä saattaa olla kohta identiteettiongelmia kun marginaalista koetetaan tehdä valtavirtaa. Ei hyvä. Onko vähemmistönä oleminen noin vaikeaa..?!?

Saku-Miska Rentola

Sukupuoltaan vaihtavan lääkärikäyntejä ei voi verrata osoitteenmuutokseen, sillä suurin osa ihmisistä muuttaa edes kerran elämänsä aikana. Biologinen sukupuoli kuitenkin on osa ihmistä jo ennen syntymää aina kuolemaan asti. En myöskään usko, että sukupuolta muutetaan esimerkiksi töiden, opiskelun tai parempien palvelujen takia. Rivien välistä voi lukea, että blogisti haluaa mahdolliseksi saman henkilön sukupuolen vaihtamisen vaikka joka päivä.

Syöpähoidoista ei tietääkseni ole kirjattu lakiin. Syöpähoitojakaan ei kuitenkaan tehdä sellaiselle, joka niitä ei todistettavasti tarvitse. Miksi sukupuolen korjaus (jossa hyvin harvoin korjataan mitään, koska sukupuoli ei voi olla rikki, vaikka kehossa olisikin epämuodostuma) tehtäisiin, jos ei oltaisi varmoja hoitojen tarpeellisuudesta? Eihän mieleltään epävakaa varmasti tiedä, millaista hoitoa tarvitsee. Siksi lääkärien mielipidettä tarvitaan myös sukupuolen vaihdoksen edellytyksenä.

En edelleenkään ymmärrä, miksi esimerkiksi miehen kehoon syntynyt naiseksi itsensä kokeva haluaisi muuttaa juridista sukupuoltaan, mutta jättäisi itselleen miehen ulkoiset sukupuolielimet. Vähän niinkuin minä vaihtaisin postiosoitteeni naapurikuntaan, mutta jättäisin postilaatikkoni entiselle paikalleen, ja posti edelleen saapuisi siihen. Jos nyt blogistin esimerkillä jatkan.

Antti Rautio kirjoitti tästä aiheesta hyvän blogitekstin, joka kuitenkiin poistettiin usarista.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Vähän niinkuin minä vaihtaisin postiosoitteeni naapurikuntaan, mutta jättäisin postilaatikkoni entiselle paikalleen, ja posti edelleen saapuisi siihen. Jos nyt blogistin esimerkillä jatkan."

Niin, eikös sekin ole ihan sallittua? Eikö sinulle ole koskaan tullut postia vanhaan osoitteeseen?

Muuten tuossakin kommentissa menevät sekaisin hoidot ja juridinen muutos. On järkevää, että lääkäri tutkii ja antaa lausuntoja, jos ken haluaa hoitoja. Siinä ei ole järkeä, että lääkärin lausuntoa vaaditaan muutokseen joka on pelkästään hallinnollinen.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Miten oikeastaan todetaan että esimerkiksi mies tuntee itsensä naiseksi?
Mistä mies tietää miltä tuntuu olla nainen tai toisinpäin, tuskin tietääkään, käyttäytymismalleja ja kiinnostuksen kohteita voi aina matkia.

Miksi se hetu yleensäkkin ahdistaa, itse kun kirjoitan hetuni johonkin niin en ole ajatellut kertaakaan kertooko se sukupuoleni.

Perustelut translain puolesta on toistaiseksi ollut jäätävän huonoja.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #42

Mistä muuten tietää sitäkään, miltä miehestä tuntuu olla mies? Yritin päästä 40 vuoden ajan käsitykseen siitä, mutta se ei kerta kaikkiaan auennut. Matkiminen ja kopioiminen tuottivat vain tunteen, että ei tässä ole järkeä.

Viimeinen 10 vuotta on kulunut naisena, vaikka passin mukaan olen mies. Teatteri-illat katsomon puolella sekä taitoluistelu ja baletti aikuisharrastajan roolissa ovat saatelleet sellaiseen maailmaan, jossa tuntee olevansa kotonaan. Ja kun ne toiset naisetkin kohtelevat vertaisenaan, niin onko se matkimista, vai pelkkää olemista omana itsenä?

Saku-Miska Rentola

Hyvä on. Myönnän kirjoittaneeni hieman väsyneenä, enkä jaksanut laatia pitkää vastausta koko tekstiisi. Ihmiset tosiaan vaihtavat useimmiten osoitteensa edes kerran elämänsä aikana. Osoite saattaa muuttua yllättäenkin, mutta sukupuoli pysyy normaalisti samana läpi elämän.

Ymmärrän periaatteessa, miksi henkilötunnuksen ja etunimen muuttamisen pitäisi olla vaivaton asia. Samalla en kuitenkaan ymmärrä, kuka haluaisi vaihtaa henkilötunnuksensa yhden merkin, muttei sitten kävisi sukupuolenkorjaushoidoissa, kun koko henkilötunnusta harvoin ventovieraille esitellään. Tuskin esimerkiksi kapakan portsaria kiinnostaa henkilön sukupuoli, jos henkilö voidaan todeta täysi-ikäiseksi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"En edelleenkään ymmärrä, miksi esimerkiksi miehen kehoon syntynyt naiseksi itsensä kokeva haluaisi muuttaa juridista sukupuoltaan, mutta jättäisi itselleen miehen ulkoiset sukupuolielimet."

Juridista sukupuolta voi joutua esittelemään esimerkiksi joukkoliikenteessä matkustaessaan, tai toisaalta Schengen-alueen ulkopuolelle reissatessa, Alkossa, Postissa, lääkärissä, apteekissa, kirjastossa, isoja kauppoja tehdessä jne.

Alapään esittely on sen sijaan useimmiten aivan vapaaehtoista, joten sen kanssa ihminen harvoin joutuu tahtomattaan kiusallisiin tilanteisiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Tässä on myös samaa aihetta käsittelevä kirjoitus, jonka US poisti aikaisemmin tänään.
"Henkilön kokemus, että hän on jotain mitä hän ei todellisuudessa ole, on parhaimmillaankin merkki sekavasta ajattelusta".
http://www.oikeamedia.com/o1-46800

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Eihän tuo kirjoitus puhu lainkaan samasta aiheesta - juridisesta sukupuolesta tai translaista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kirjoitus kuitenkin liittyy aiheeseen.

Hyvä kysymys edelleen on, miksi ilmoitusasiana naisen pitäisi saada itselleen miehen henkilötunnus tai miksi miehen pitäisi saada naisen henkilötunnus? Ei kukaan voi muuttaa sukupuoltaan henkilötunnusta vaihtamalla.

Käyttäjän MikkoTuomela1 kuva
Mikko Tuomela Vastaus kommenttiin #39

Miksi eräs sivusto saa olla nimeltään Oikea Media, vaikka Väärä Media olisi sopivampi?

Timo Lehtonen

Blogin kirjoittaja Tenka Issakainen kirjoittaa: ”Juridinen sukupuoli tulisi voida muuttaa…”

Pyydän Tenka Issakaista määrittelemään mitä hän tarkoittaa käyttämällään ilmauksella ”juridinen sukupuoli” ja miten se eroaa käsitteestä ’sukupuoli’.

Pyydän Tenka Issakaista vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
1) Montako sukupuolta ihmisellä on?
2) Jos ihmisellä voi olla useampi kuin kaksi sukupuolta, niin mihin tosiasiaan mielipiteesi asiassa perustuu?

Ota vastatessasi huomioon, että sukupuoli, sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu tarkoittavat kaikki eri asioita.

Kommentti: Jos ei tiedä mitä käyttämällään ilmauksella tai sanalla (esim. sukupuoli) tarkoittaa, ei ilmausta/sanaa kannata käyttää, jotta ei käytä sitä väärällä tavalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kuten hyvin Lehtonen tiedät, juridinen sukupuolemme määräytyy väestörekisterimerkinnän perusteella. Olen tämän sinulle joskus kertonut.

Vastaan Issakaisen puolesta kysymyksiisi
1) ihmisellä on kerrallaan yksi sukupuoli
2) ihmisellä voi olla edelleen kerrallaan vain yksi sukupuoli.

Lain mukaan Suomessa mahdollisia sukupuolia on kaksi, jokainen kansalainen on siis mies tai nainen.

Oikeassa elämässä tilanne ei ole näin yksinkertainen. Miehen ja naisen välissä on joukko, joita kutsutaan intersukupuolisiksi. He ovat geneettisesti miehiä, mutta heillä saattaa olla naisen sukuelimet, mutta esimerkiksi kohtu tai munasarjat puuttuvat. He saattavat olla geneettisesti naisia, mutta munasarjojen sijaan heillä onkin kivekset.

On arvokasta, että pidät esillä myös sitä, transsukupuolisuuden osalta tärkeää asiaa, eli sukupuoli-identiteettiä. On yksilön kannalta tärkeää, että voi elää sopusoinnussa oman sukupuoli-identiteettinsä kanssa. Siksi juuri translakia tarvitaan.

Lehtonen, eiköhän anneta jokaiselle oikeus kirjoittaa haluamallaan tavalla ja haluamillaan termeillä. Kielipoliisiksi ei kannata ryhtyä. Vapautuneeseen mielipiteen vaihtoon ei kuulu kanssakeskustelijan ajaminen nurkkaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Suoraan sanottuna tämä määritelmiin takertuminen ja niistä vouhottaminen haittaa keskustelua ja on siten hyvin lähellä trollaamista.

Mitä niihin määritelmiin tulee, Lehtoselle kelpaa vain hänen omaa mielipidettään myötäilevät määritelmät. Esimerkkinä vaikka tuo sukupuoli, jonka määritelmän Lehtonen on poiminut jostain yleiskielen sanakirjasta, jossa määritelmät perustuvat vanhahkoihin käsityksiin eivätkä ole aikoihin uusinta tiedettä nähneetkään.

Urheilussa esimerkiksi ei enää aikoihin ole tuijotettu sukuelimiä eikä kromosomejakaan eikä oltu siitäkään kiinnostuneita voiko henkilö lisääntyä. Vuodesta 2011 IAAF on luopunut kokonaan sukupuolen varmistuksista ja tarkistaa tarvittaessa vain testosteronitason. Liian korkealla tasolla ei naisten sarjaan pääse. Eli sukupuolelle on useita aivan erilaisia määritelmiä, eikä yhteen kannata hirttäytyä.

Tämä keskustelu ei myöskään ole tieteellinen foorumi, joten myös sanasta sukupuoli käytännössä käytetään puhekielen mukaista määritelmää.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

JH: "Eli sukupuolelle on useita aivan erilaisia määritelmiä, eikä yhteen kannata hirttäytyä."

-No ei ruveta hirttäytymään. Mutta minua oikeasti ihmetyttää miten joku voi vain huolettomasti heittää, että "asialle x on useita aivan erilaisia määritelmiä".

Vähintään olisi syytä selvittää se, mitä itse tarkoittaa kun käyttää käsitettä x. Eli tässä tapauksessa sukupuoli. Ja pyydettäessä selventää se. Jotta keskustelu ylipäätään olisi mahdollista.

Eli mitä itse tarkoitat, siis miten määrittelet, käsitteen "sukupuoli"? Ja kysyn tässä nyt siis määritelmää, en sitä "miten sukupuoli voi ilmetä" tms. Määritelmällekin on määritelmä, eli mikään esimerkkilista ilmenemismuodoista ei käy määritelmästä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #60

Tosiasia on, että sukupuolikäsitteen voi määritellä monin eri tavoin. Esimerkkinä esitin IAAF:n tavan erotella urheilijat miesten ja naisten sarjoihin testosteronin määrän perusteella. Toinen tosiasia on, että et hyväksy minun määritelmääni, joten tehnen seuraavassa turhaa työtä.

Aiemmin sanottiin hyvin, että aivot ovat suurin sukupuolielin. Ja niin onkin, koska ne toteuttavat sukupuolen mukaisen käytöksen ja sisältävät henkilön käsityksen sukupuolestaan. Sukuelimet ovat toissijaiset, koska ne eivät määrää aivojen käsitystä sukupuolesta. Sukupuoli on siis se, mihin joukkoon ihminen tuntee kuuluvansa, naisten, miesten vai johonkin muuhun. Tämä sitten talletetaan väestörekisteriin nimellä sukupuoli. Valitettavasti määrittely syntymän yhteydessä genitaalien perusteella ei aina tuota oikeaa tulosta, ja siksi merkintää on toisinaan muutettava myöhemmin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #63

JH: "Tosiasia on, että sukupuolikäsitteen voi määritellä monin eri tavoin. Esimerkkinä esitin IAAF:n tavan erotella urheilijat miesten ja naisten sarjoihin testosteronin määrän perusteella. Toinen tosiasia on, että et hyväksy minun määritelmääni, joten tehnen seuraavassa turhaa työtä."

-Älä nyt marmata. Yritän saada selvää ajattelustasi. Katson tuon kohta kerrallaan.

JH: "Aiemmin sanottiin hyvin, että aivot ovat suurin sukupuolielin. Ja niin onkin, koska ne toteuttavat sukupuolen mukaisen käytöksen"

-Siis onko olemassa jotain "sukupuolen mukaista käytöstä"? Kuitenkin? Vaikka tämä on aiemmin ja muissa yhteyksissä mainittu "ahtaaksi sukupuoliroolittamiseksi"?

-----
JH: "ja sisältävät henkilön käsityksen sukupuolestaan. Sukuelimet ovat toissijaiset, koska ne eivät määrää aivojen käsitystä sukupuolesta. Sukupuoli on siis se, mihin joukkoon ihminen tuntee kuuluvansa, naisten, miesten vai johonkin muuhun."

-???????
Kutsutko sinä tätä "määritelmäksi"? Miten voi esittää "määritelmänä" että "sukupuoli on se mihin joukkoon tuntee kuuluvansa"? Tiedätkö mitä tarkoittaa määritelmä?

-----
JH: "Tämä sitten talletetaan väestörekisteriin nimellä sukupuoli. Valitettavasti määrittely syntymän yhteydessä genitaalien perusteella ei aina tuota oikeaa tulosta, ja siksi merkintää on toisinaan muutettava myöhemmin."

-Anteeksi nyt, mutta tuosta ei selvinnyt lainkaan mitä lopulta tarkoittaa, sinun mielestäsi tai ylipäätään, käsite "sukupuoli". Eli määritelmä jäi esittämättä. Ja kun sitä ei edes esitetty, ei voi oikein valittaa siitäkään että "minun määritelmääni ei hyväksytä". :)

Ilmeisesti tässä on ensin selvitettävä se määritelmän määritelmä... Voi venyä pitkäksi tämä keskustelu...

Timo Lehtonen

Jaana Holmströmille kommenttiin 17.11.2017 08:09:
Jos esimerkiksi keskustellaan osien kiinnittämisestä toisiinsa ruuvin ja mutterin avulla ja jos keskustelija A asiaa selittäessään käyttää sanaa 'mutteri' tarkoittaessaan ruuvia, niin ehkä keskustelija B ei ymmärrä oikein mitä keskustelija A tarkoittaa asiaa selittäessään. Ehkä huomaat tuosta kuinka tärkeää on tietää mitä keskustelussa käytetty avainsana oikeasti tarkoittaa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #61

Aivan, mutta jos joku kesken keskustelun vaatii, että palataan määritelmiin eikä hyväksy kuin oman määritelmänsä ja luo uusia käsitteitä vain tukemaan omaa mielipidettään, keskustelu tuppaa takkuilemaan, mikä ehkä onkin tarkoituksellista.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #64

JH: "Aivan, mutta jos joku kesken keskustelun vaatii, että palataan määritelmiin eikä hyväksy kuin oman määritelmänsä"

-Muissa "määritelmissä" on sellaisia puutteita, että ne eivät oikeastaan ole määritelmiä.

En yleensä viittaa Wikipediaan, mutta etsin sieltä parasta ja selkeintä tapaa muotoilla määritelmän määritelmä.

Määritelmä = "käsitteen ominaisuuksien lyhyt kielellinen kuvaus".

Eli miten voidaan katsoa sukupuolen "määritelmäksi" se, että "sukupuoli on se mihin joukkoon ihminen tuntee kuuluvansa"? Ongelmana onkin se, että tällöin käsite "sukupuoli" ei sisällä enää tunnistettavia, objektiivisesti todennettavia OMINAISUUKSIA. Sen vuoksi (biologiselle sukupuolelle) vaihtoehtoista määritelmää ei voida esittää.

Wikipediassa on käyty ensin läpi sukupuolen biologinen perusta. Mikä on ihan oikein. Ja erikseen viittaus "sosiaaliseen sukupuoleen", joka on aivan oma kysymyksensä eikä sitä pidä sekottaa biologiseen sukupuoleen. Tältä pohjalta englanninkielen "sex" ja "gender" ovat perustellusti eri asioita merkitseviä sanoja, ja selkiyttävät keskustelua. Siellä missä puhutaan englantia :)

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #67

"Ongelmana onkin se, että tällöin käsite "sukupuoli" ei sisällä enää tunnistettavia, objektiivisesti todennettavia OMINAISUUKSIA. Sen vuoksi (biologiselle sukupuolelle) vaihtoehtoista määritelmää ei voida esittää."

No niin, mitä minä sanoin, määrittelenpä sukupuolen miten tahansa, ellei se tue käsitystänne, että syntymässä todettu sukupuoli on ainoa oikea ja muuttumaton, ette hyväksy sitä. Olisit tämän heti sanonut. Muuten, eivät ulkoiset fyysiset ominaisuudet ole ainoita ominaisuuksia, on myös neurobiologisia ominaisuuksia.

Tämän "biologisen" määritelmän ainoa tarkoitus on kieltää sukupuolen korjaus ja mahdollistaa transsukupuolisten sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle. Mitään muuta merkitystä sillä ei ole ja monilla aloilla kuten esimerkkinä esittämässäni urheilussa sellaisesta määrittelystä on jo luovuttu ajat sitten, koska määritelmä on huono.

"Tältä pohjalta englanninkielen "sex" ja "gender" ovat perustellusti eri asioita merkitseviä sanoja, ja selkiyttävät keskustelua. Siellä missä puhutaan englantia :)"

Täällä ei puhuta englantia ja siksi sanan sukupuoli todellinen merkitys on myös laajempi kuin englantia puhuvissa maissa.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #64

Jaana Holmströmille

Sana 'määritelmä' tarkoittaa: käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt, tarkka kielellinen kuvaus, definitio.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?...

Et ole esittänyt sukupuoli-käsitteelle minkäänlaista määritelmää, joka olisi käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt, tarkka kielellinen kuvaus.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #61

"Jos esimerkiksi keskustellaan osien kiinnittämisestä toisiinsa ruuvin ja mutterin avulla ja jos keskustelija A asiaa selittäessään käyttää sanaa 'mutteri' tarkoittaessaan ruuvia, niin ehkä keskustelija B ei ymmärrä oikein mitä keskustelija A tarkoittaa asiaa selittäessään."

Puppua. Tähänpä sopii mainiosti sitaatti omasta väitöskirjastani:

"Wittgensteinistä puheen ollen, omaa lähestymistapaani valaisee hänen esittämänsä ote H. J. C. von Grimmelshausenin romaanista 'Seikkailukas Simplicissimus' (1668). Kaksi professoria seuraa sillanrakennustyömaalla työmiesten huutoja: 'Laske irti – hiiop – laske irti, sanoin – käännetään se sitten vielä toisinpäin!' Tästä toinen saa aiheen todeta: 'Hyvä virkaveli, on käsittämätöntä, että näin monimutkaista ja tarkkaa työtä voidaan tehdä tällaisella kielellä.' (Wittgenstein 1979: 49.)

Käsitteen epämääräisyys ei ole ongelma sen enempää kuin työmiesten näennäisen ylimalkaiset huudahdukset. Käsitteen merkitystä ei ole mielekästä tarkastella sellaisenaan, eikä käsitteen rajaamattomuus tee siitä käyttökelvotonta: ' – – tämä ei ole tietämättömyyttä. Emme tunne rajoja, koska mitään rajoja ei ole vedetty.' (Wittgenstein 1981: 37, 67.) Markku Hyrkkänen on kartoittanut mentaliteettihistorian toivottoman epämääräiseltä tuntuvaa peruskäsitettä, mentaliteettia, ja päätynyt toteamaan: 'Mentaliteetin käsite on epätäsmällinen täsmälleen siksi, että se kuvaa täsmällisesti ja tarkasti epätäsmällistä ja epämääräistä ilmiötä.' (2002: 102.)"

Ja mitä olen useammassakin nykytyössäni huomannut, niin todellakaan ei ole tarpeen tietää jonkin tietyn pikkujutun merkitystä. Jos joku tietää vaikka jonkin ruuvityypin tms. täsmällisen "virallisen nimityksen", niin siitä ei ole suurta apua, jos kuulija ei sitä tunne. Yleensä selvitään parhaiten juuri hapuilemalla: "Onko teillä sellaisia, tiedätkö, vähän niin kuin tällaisia..." - "Joo, täällä on!"

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"1) Montako sukupuolta ihmisellä on?"

Ihmisellä on tavallisimmin yksi sukupuoli.

"2) Jos ihmisellä voi olla useampi kuin kaksi sukupuolta, niin mihin tosiasiaan mielipiteesi asiassa perustuu?"

Onpa hupaisasti muotoiltu kysymys. Vastaava olisi: "Jos tänään voi olla pakkasta, niin mihin tosiasiaan mielipiteesi asiassa perustuu?"

Jos oletamme kysymyksesi mukaisesti, että ihmisellä voi olla useampi kuin kaksi sukupuolta, ja lisäksi oletamme, että minä olen sitä mieltä että ihmisellä voi olla useampi kuin kaksi sukupuolta, niin tässä hypoteettisessa tapauksessa mielipiteeni perustuu siihen kysymyksen implikoimaan tosiasiaan, että ihmisellä voi olla useampi kuin kaksi sukupuolta.

Saatoit toki tarkoittaa kysymyksellä 2) "Jos mielestäsi ihmisellä - - jne." Mutta en voi tietää. Pientä tarkkuutta nyt formulointiin!

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Täällä tuntuu nyt kovasti muita miehiä haittaavan, että joku saattaisi hyväksi käyttää tällaista lakia...
Ja minä vaan mietin, että kuka? He itse pelkäävät käyttävänsä lakia hyväkseen? Siis ihan vapaa-ehtoisesti tekemällä omasta elämästään vaikeampaa?

Toimituksen poiminnat