Tenkan juttuja Loimilankaa, punaista lankaa, rautalankaa

Seksuaalikasvatus - Lapsen parhaaksi

Harvoin jaksan aktivoitua kritisoidakseni Aito avioliitto -yhdistyksen tai sen kanssa samoilla linjoilla olevien kansalaisten käsityksiä. Keskusteluista löytyviä virheellisiä ja epäjohdonmukaisia väitteitä saatan toki kommentoida, jos ei satu olemaan järkevää tekemistä.

Tänään kuitenkin Aito avioliitto -yhdistys julkaisi vaaliteesinsä eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Enimmäkseen sisältö on tuttua, pitkälti virheellisiin käsityksiin ja perusteettomiin uhkakuviin pohjautuvaa juttua: Lapsen suhdetta biologisiin vanhempiinsa ei saa heikentää (itse asiassahan sitä on viime vuosikymmenten aikana vain vahvistettu); transnuorille ei pidä antaa blokkerihoitoja, mutta kaikesta päättäen ne ovat ok nuoremmille lapsille varhain alkavan murrosiän estämisessä, jne.

Jokunen hauska uutuuskin joukkoon mahtuu, kuten esitys siitä että sosiaali- ja terveysministeriön pitäisi teettää selvitys sukupuolenkorjaushoitoja katuvien tilasta ja tarpeista. Miksihän ei kaikista korjaushoitoihin hakeutuneista?

Mutta! Pahimmin sieppasi kohta 4: "Vanhempien oikeuksien ja kodin arvojen kunnioittaminen kouluopetuksessa".

Ylimalkaankin on epämiellyttävää, että koulusta puhuttaessa aikuisten oikeudet asetetaan lasten oikeuksien edelle. "Seksuaalikasvatuksen tulee tavoittaa tasa-arvoisesti kaikki", todetaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivulla.

Perverssein kohta on kuitenkin tämä: "Erityisesti lapsia ja nuoria on suojeltava valtakunnallisesti opetukselta, mikä altistaa heidät seksuaaliselle häirinnälle ja hämmentää sukupuoli-identiteetin kehitystä."

Tai no, sanamuodoltaan järkevä vaatimus. Mutta eipä asiallinen opetus, eikä itse asiassa juuri mikään muukaan ulkoinen tekijä pystyne kääntämään lapsen sukupuoli-identiteetin kehitystä uusille raiteille.

Pahin on kuitenkin kohta: "altistaa heidän seksuaaliselle häirinnälle".

Mielestäni on sairasta vihjata, että lapset itse - tietynlaista kouluopetusta saaneet lapset - olisivat itse jotenkin osasyyllisiä kokemaansa seksuaaliseen häirintään. Vastuu on aina aikuisella.

Miten seksuaalikasvatus ja -opetus altistaisi lapset seksuaaliselle häirinnälle? Muistelen joidenkuiden esittäneen todella koukeroisen ajatuskulun - oikaiskaa, jos olen ymmärtänyt väärin - että jos myönnetään, että pikkulapsetkin ovat seksuaalisia olentoja, niin siitä sitten aukeavat portit kaikelle kamaluudelle.

Miten niin ilmeistä tosiasiaa voi kiistää? Jos joku ei muista omaa lapsuuttaan eikä ole ollut tilaisuudessa seurata lasten touhuja, niin kysyköön vaikka joltakulta lasten vanhemmalta. Ei tarvitse mihinkään seksologian oppimäärään perehtyä.

Toiseksi: miten lasten seksuaalisuuden myöntämisestä seuraa minkään sortin kalteva pinta joka viettäisi kaltoinkohtelun hyväksymiseen? Jos todetaan, että lapset tarvitsevat ravintoa, niin seuraako siitä, että heille saa syöttää myrkyllisiä ja kehitystä vahingoittavia aineksia?

Kolmanneksi: eivätkö teesien laatijat tiedä, mitä nykymuotoinen seksuaalikasvatus pitää sisällään, vai eivätkö he siitä piittaa?

Sopii tutustua esimerkiksi tähän Väestöliiton julisteeseen, joka havainnollistaa selkeästi alakoululaisten eri ikäryhmien tarpeita ja niihin vastaamista.

Tai tähän julisteeseen siitä, miten seksuaalisia turvataitoja kannattaa lapselle opettaa.

Tai Helsingin kaupungin sivuihin, joilla kerrotaan: "Seksuaalikasvatus ei ole seksin opettamista. Seksuaalikasvatuksessa opetetaan lasta esimerkiksi 1) arvostamaan itseään 2) tuntemaan itsensä ja tietämään omat rajansa 4) sanomaan aina ei, kun joku ei kunnioita hänen rajojaan 5) kunnioittamaan myös toisten rajoja."

Huomaattehan, että kasvatuksen suuntaviivoista joltinenkin osa käsittelee sitä, kuinka lapsi voi välttyä seksuaaliselta ahdistelulta, ja oppii itse kunnioittamaan toisten rajoja.

Miten joku kehtaa vääntää tämän hienon tavoitteen niin päin, että nykyisenlainen seksuaalikasvatus altistaisi kaltoinkohtelulle?

No, kyllähän te kehtaatte.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kaikki opetus siis altistaa aitojen aivoliirtolaisten mielestä seksuaaliselle häirinnälle. Haluavatko he lopettaa oppivelvollisuuden?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Niin, tai oikeastaanhan tuossa sanotaan, että opetukselta suojelu altistaa seksuaaliselle häirinnälle :D Mutta en viitsinyt leipätekstissä nipottaa korrelaattivirheestä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mutta oikeinluettunahan tuo lause voinee pitää paikkaansa. Itsemääräämisoikeuden opettamisen on tarkoitus suojata seksuaaliselta häirinnältä. Opetukselta suojautuminen voi lapsiraukkojen osalta vaikuttaa juurikin päinvastoin.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

En usko, että nämä uskovaiset ovat pahuuttaan vastustamassa koululaitoksen oppeja. He eivät vain kestä sitä, että heidän lapsilleen opetetaan tieteeseen perustuvaa maailmankuvaa kansansatujen sijaan. He eivät ole pahoja ihmisiä, enemmänkin tietyn uskonnollisen aivopesun uhreja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No, en oikeastaan usko, että AA-väki olisi uskonnollisen aivopesun uhreja, vaan uskonnollisia aivopesureita. Eihän Raamatussa sanota sanaakaan transseksuaalisuudesta tai sukupuolen määrittelystä ylipäätään. AA-väki näyttää ylitulkitsevan joitain yksittäisiä Vanhan Testamentin lauseita ja väittää uskontonsa määrittelevän esimerkiksi transsukupuolisuuden olevan heidän opetuksensa vastaista. AA:n puheet uskontoperusteisesta määrityksestä on kohdennettu uskoville kansalaisille ja siinä on kyse nimenomaan uskonnollisesta aivopesun harrastamisesta. Itse pidän tuollaista toimintaa varsin vahingollisena.

AA:n näkyvämpi julkinen toiminta sitä vastoin pyrkii häivyttämään uskonnon teemat. Kukapa oikeasti uskoisi, että transsukupuolisuuden tai seksuaalisuuden määrittelisi Raamattu. Niinpä teemoja väännetään lastensuojelun, perheoikeuden, biologisen isän tai äidin oikeuksien ja lisääntymisbiologian teemoihin.

Aito Avioliitto-väki ei tunnusta puhuvansa uskonnon lähtökohdista. Vasta siinä tapauksessa, kun puhe on kohdistunut väestöryhmää syrjiväksi kovaksi vihapuheeksi, AA -väki luikkii ensin sanan- ja lopulta uskonvapauden kilven taa.

AA:n toiminta ei ole harmitonta eikä edes päähäntaputtamisella kuitattavaa. Tuolla puheella, jolle on monilla paikkakunnilla vahva kasvualusta, ruokitaan suvaitsemattomuutta ja syrjintää. Pahimmillaan vihaisen ja suvaitsemattoman asenteen julistaminen johtaa vähemmistöihin kohdistuvaan häirintään, kiusaamiseen tai jopa väkivaltaan.

Uskonvapaus ja sananvapaus ovat tärkeitä arvojamme, mutta niiden suojaamana tehdään tekoja, joilla on vakavia seuraamuksia. On tärkeää, että fundamentalistisia valtapyrkimyksiä torjutaan ja huolehditaan, että lainsäädäntöämme ohjataan sekulaarisista lähtökohdista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. Uskonnoissa on se ongelmansa, mitä he aina pyrkivät kertomaan, että nämä "profetiat" ovat tulleet tosiksi.

Yhtä hyvin voidaan nykypäivänä ottaa joidenkin puheita kirjoihin muistiin ja sitten 100-500 vuotta myöhemmin joku toinen uskovaispiiri julistaa, että siihen aikaan joku ennusti, niin se on nykyään tottakin.

Nostradamuksen kirjastakin oli poimittu ennusteita ja maailmanlopun merkkejä ja toisaalta tiede on ottanut niitä asioita esille ja osoittanut, ettei niille ole mitään perustaa.

Toimituksen poiminnat